Информационная рабочая группа

Национального движения крымских татар

(НДКТ), Симферополь, т. (0652) 225935

№ 01/0393 от 01 марта 1993 г.

ВС РФ:          Р.И. ХАСБУЛАТОВУ

Р.Г. АБДУЛАТИПОВУ

Госкомнац:             С.М. ШАХРАЮ

С марта 1991 года (юридическое восстановление Крымской АССР Киевом, а также начало некоторых инициатив в русле замысла ГКЧП), союзные решения по крымскотатарскому вопросу оказались практически разрушенными, оставаясь только в качестве исторического и правового прецедента.

С этого момента в различных российских кругах с разной степенью открытости бытует мнение о несправедливости для РФ крымскотатарского вопроса, а потому вопрос о Крыме в лучшем случае сводится к предмету торговли или давления в отношениях с Украиной или политических забот о русском нацменьшинстве там.

Этот серьёзный и по нашему мнению глубоко неблагоприятный для стратегических интересов России стереотип объясняется не только политической неискушённостью, и прямо скажем невежеством неофитов политики, скажем, «Гражданского Союза», но отражением общеполитического парадокса периода ломки системы. Новые политические, правовые нормы ещё не разработаны или не легитимированы, попытки идти адекватным путём выглядят как антиконституционный заговор, а искушение опереться на «прямое волеизъявление народа» (выяснение «истины» путём референдума) – предрекает торжество обскурантизма.

В такой ситуации хорошо удаются дерзкие политические афёры, такие, скажем, как пресловутая затея объявить крымскотатарский народ «борющимся за своё освобождение», затея оборачивающаяся реалией: администрации стран СНГ, борются против восстановления национальной целостности, прав и состояний крымскотатарского народа. И эту реалию не отрицает, но подтверждает выхолощенное Бишкекское соглашение, ибо реалии либерализма цен и конфронтация республик обобрали и пустили по миру основные социальные слои народа, так что перспектива возвращения на родину для крымских татар оттянулась на десятилетия.

И, наконец, совершенно демонически действуют спекуляции, отождествляющие понятие национальной государственности с «этнократией». Они, во-первых, ни на йоту не способны подорвать этнократические реалии там, где «подавляющий этнос» (а на деле клановая номенклатура) составляют численное большинство или там, где имеется мощная внешнеполитическая поддержка. Но в отношении крымскотатарского народа такие «общеметодологические» суждения помогают отторгать крымскотатарский народ от полномочного представительства в законодательных структурах, оставлять его за бортом любых переговоров, сводя обсуждение любых проблем, касающихся Крыма к дележу его богатств и стратегических достоинств, наращивать попытки использования марионеточных группок в планах провоцирования «ферганского» или «ингушского» варианта.

Считая, что крымскотатарская проблема является глубоко имманентной интересам России, в частности – могущей явиться ключевым звеном в конструктивном, консолидирующем диалоге с Украиной, просим предметно рассмотреть её, использовав, в частности, идею проведения в Новороссийске конференции представителей Национального движения, одобренную руководством Края.

Член ИРГ                               Ю. Османов

Comments: