Крымскотатарский народ не признаёт ни одного из законодательных актов в отношении Крыма и крымских татар, периода 1944 -- …гг. Торжественно подтверждает историческую истину, что неоспоримым правом наследия национальной территории и её богатства наделён крымскотатарский народ, его молодёжь в любом её поколении как непреложный наследник достояния, истории, и традиции своего народа-нации.

Содержанием национального вопроса крымских татар является восстановление естественно-исторического и революционного статуса народа. Никакого другого содержания он не имеет.

НАКАЗ крымскотатарского народа (1965 г.).

Через приватизацию, которая идёт как скрытая форма туберкулёза и когда ловкие мужички из номенклатуры станут фактически хозяевами Крыма, будет принят закон или программа приватизации объедков их тихого пиршества, на нас смотрит сама история. Это систематический и систематизированный грабёж. В итоге, как оценил русский историк и путешественник Евгений Марков, те, у кого было всё, останутся ни с чем.

Последняя приватизационная кампания, бесспорно, закладывалась по Крыму отцами «перестройки». Оттяжка решения крымскотатарского вопроса на два года, обеспеченная «комиссией Громыко» (никакого другого политического заказа она не имела), позволила раздать порядка трёхсот индивидуальных участков земли («под дачи» и прочие виды землевладения) и оттянуть на них основную часть стройматериалов. Оттяжка позволила увеличить на сотню тысяч контингент в общежитиях, то есть первоочередников на получение жилья. Эстафету оттяжек и проволочек подхватила «комиссия Догужиева». Крымские и украинские законодатели стремятся закрепить реквизиционный приговор истории в приватизационный закон для крымских татар.

Империалистическая – испокон веков, а национал-коммунистическая пропаганда (пропаганда периода перерождения компартии в партию шовинизма, сохранившая интернационалистические лозунги для прикрытия и обмана) – всегда изображали национальный вопрос как некий рудимент прошлого, постыдный пережиток. Прикрывая национальное неравноправие, национал-большевизм прикрывает универсальный метод внеэкономического отчуждения общественного продукта. Возвращая общество к институту частной собственности и сам, надевая личину «гражданского общества», недавний национал-большевизм через хитромудро проводимый процесс приватизации стремится оставить крымскотатарский народ на социальном «дне».

На смену политико-правового и административного барьера возвращению в Крым теперь поставлен барьер собственности. Разница стадий процессов приватизаций в регионах высылки и в Крыму (где он идёт в обход татар), таможенные ограничения и пошлины, положение «офсайда» в получении коммунального и ведомственного жилья, ущемление в наделении земельными участками, с вытеснением в степи и неудобья, потребовали проведения такого отвлекающего манёвра, как «самозахваты». Они позволили обратить «благородный гнев» общественности на татар, как «возмутителей порядка», одновременно обирая их руками спекулянтов строительными материалами. Зато те, чьими руками этот манёвр выполнен, словно проснувшись, обратили внимание на вопрос о приватизации в Крыму и вознамерились подсчитать: что и сколько было реквизировано у крымскотатарского народа депортацией. Ну, что ж, лучше поздно, чем никогда. Лучше было бы, конечно заниматься этим тогда, когда эти герои прятались от народа и борьбы, если даже не работали по другую сторону баррикады.

А сегодня лучше бы отказаться от новых услуг национал-большевизму, помогая ему скрыть, что этот счёт народом был предъявлен 18 лет тому назад. Затевать такую инициативу позорно – это значит помогать оттянуть время. В этой связи НДКТ решило ещё раз предать гласности документы 1974 года, широко направленные тогда руководству Союза и республик, органам печати. Адресовались они и Совету безопасности ООН. Здесь публикуются акты        № 1 – 7,  резюмирующие две обширные исторические справки, за 25 тысячами подписей, сданные на имя  XXV съезда КПСС, в Верховный Совет СССР и в другие инстанции. Настала пора сообщить и некоторые детали рождения документа, хотя в № 8 «Арекета» мы уже касались драматической истории подготовки и сдачи его адресатам.

Замысел создать документ для предъявления исторического счёта и иска шовинизму Международным трибуналом социализма возник при следующих обстоятельствах. В сентябре 1967 года на места высыльного содержания крымскотатарского народа выехали две бригады ответработников ЦК КПСС (Свиридов и Вишневский), КГБ СССР (Сычёв), Прокуратуры СССР. В сопровождении высших сановников Узбекистана они должны были разъяснить смысл Указа Подгорного от 05.09.67 г. о «политической реабилитации» и Постановления о снятии формального запрета на проживания крымских татар в Крыму «с учётом прописки и трудоустройства».

На процедуре «разъяснения» в Ферганском обкоме КПУз высокая комиссия захотела услышать оценку этого верха партийно-государственного вероломства от представителя движения Османова Бекира Османовича: «ЦК КПСС очень интересует ваше мнение об этом Указе». «Да и КГБ СССР то же», – игриво вставил полковник Сычёв. К тому времени  Османов Б.О. уже год  как был изгнан из рядов партии за письмо к её генсеку. Вместе с «Заявлением  женщин, молодёжи, детей и всего крымскотатарского народа»  (по поводу предварявшего  Указ полицейского приёма Ю.Андропова, Р. Руденко, Н. Щёлокова, М. Георгадзе) оно послужило теоретической мишенью в дуэли, в которой правящие партийные верхи изложили свою версию национальной доктрины, оформив её как заключение («Отзыв») института  марксизма-ленинизма при ЦК КПУз. «Отзыв» был затребован руководством КГБ как теоретическое обоснование немедленно развёрнутой кампании политических судилищ. (В скобках надо заметить, что для легитимации этого секретного документа он был приобщён к «уголовному делу № 77 – 103» КГБ  УзССР, откуда и стал известен движению, подвергнутый уничтожающему разгрому в документе, скреплённом около 60 тысячами подписей: «Крымскотатарский народ осуждает «Отзыв» М. Вахабова – подрывную диверсию буржуазной идеологии». На митингах, прокатившихся по Узбекистану, профессору М. Вахабову был предъявлен иск в уголовном порядке. Горе-профессора сняли с поста директора института. Включение «Отзыва» как одного из головных образцов преступной литературы подстрекательства и шантажа в АКТ № 7, фактически означало предъявление иска партийно-государственном  верхам  Союза).

Свою политико-правовую оценку Указа и постановления Б. Османов завершил так: «Итак, поскольку это бесспорно «исторический акт», освободив крымскотатарский народ от обвинения, провозглашает незыблемость карательного режима, надо полагать, что двери Крыма для народа закрываются ещё плотнее, а ворота тюрем откроются шире».

Представитель ЦК КПСС, не дослушав интересовавшую его политическую оценку, сбежал. Сычёв, не мешкая, брякнул: «Пожалуй, Вы правильно поняли Указ». А вот Председатель Совмина УзССР возмущённо воскликнул: «Составят в Крыму тридцать процентов, а хотят командовать семьюдесятью процентами русских!». На что тут же последовал вопрос: «Всё руководство Узбекистана понимает Советскую власть как диктатуру одного народа над другим, или только руководство Совмина?». «Е, боплади!» («Ого, влепил!») – прыснул в кулак прокурор Узбекистана. Премьер до конца полемики потерял дар речи.

Указ Подгорного 1967 г. стал вторым (после Указа 1956 года) политико-юридическим актом, который для национального движения крымских татар явился не только симптомом агонии режима, но его решимости и надежды оттягивая решение, разграбить и «приватизировать» национальное достояние крымскотатарского народа. Тщательный анализ «откровений» комиссий Вишневского – Свиридова свидетельствовал о том, что шовинизм понимает неизбежность возвращения крымскотатарского народа, но стремится, чтобы в Крым вернулась только незначительная часть народа, и на правах вечного изгоя и неимущего батрака, в политической схеме великонационального диктата.

Тогда, в конце 60-х годов НДКТ и поставило перед собой задачу сорвать маску с шовинизма и предъявить к нему иск Международного трибунала. Это была долгосрочная программа, потребовавшая огромного напряжения сил движения. Она была открыто провозглашена в «Заявлении по факту фальсификации материалов государственной переписи 1970 г.», в котором НДКТ предупредило, что если фальсификация не будет устранена и подлинные данные о численности крымскотатарского народа не будут опубликованы, если не будут обнародованы подлинные данные о программе геноцида, действовавшем с 1944 гола, это сделает  сам  народ

Завершение работы пришлось на апрель-май 1974 года. Пора назвать тех, кто имел к ней непосредственное отношение. В основу были положены материалы трёх (1957, 1966, 1970 —1973 гг.) самопереписей, позволившие выявить основные демографические показатели кровавой «работы» спецпоселений, до и после неё. Переработаны были горы литературы. На десятках региональных и всесоюзных встреч постепенно формировалась концепция документа, десятки пионерных идей, положенных в его основу.

Непосредственное создание документа длилось последние девять-десять месяцев, однако подлинные всё увеличивающиеся его контуры выявились примерно в феврале 1974 года, объявленного ООН годом статистики. Изучая статистический справочник  «Народонаселение мира» (1974 г.), идеолог и разработчик документа Османов Бекир Османович обнаружил, что народонаселение мира и регионов только до 15-го века подчиняется естественным законам воспроизводства. Но с 15-го века оно уже полностью подчинено изгибам имперской политики  во всемирном масштабе. И по сей день ни одно методическое руководство по демографическим расчётам и прогнозам и ретроспективным анализам, ни один научный труд  даже не заикается  на счёт проблемы фальсификации при обработке данных переписи и госстатучётов. Исследование динамики народонаселения мира позволило сделать исключительно важный вывод о возможности с достаточной степенью приближения и достоверности выявить характер и масштаб подтасовок. Это позволило установить подлинную численность на момент выселения и ответить на фундаментальный вопрос – оценить размер национального достояния, реквизированного  в 1944 году и дать надёжную исходную точку для оценки численности народа сегодня (см. «Арекет» № 2, «Янъы дунья» за1991 г.).

Кропотливая работа над рассеянными по многочисленным источникам сведениям исторического, статистического и хозяйственного характера в разрезе регионов, деревень и городов Крыма позволила не только выявить общую численность нации (560 тысяч человек, 112 тысяч семей) на момент выселения, но и соотнести её с картиной распределения крымскотатарского народа по основным экономическим, историко-культурным зонам Крыма, типом жилищ, составом угодий и т. п. Таким образом, объёмные показатели общенационального исторического достояния как обобществлённого (например, площадь табачных плантаций, созданных методом сплошного плантажа – переработки пахотного слоя вручную на глубину одного метра) так и личного (например, вес бронзовой посуды, свезённой из татарских домов после выселения в распоряжение оборонной промышленности или детских игрушек и учебников), как мозаика предстали и в цельном виде и своими элементарными составляющими. Общенациональное достояние предстало в почти в полутораста справках хозяйственно-экономического и исторического анализа не только в виде четырёх с половиной миллиардов рублей «военной добычи» (по курсу денег 1961 года), но и как яркий феномен культуры, растоптанный и испепелённый «цивилизованными» варварами и заявляющий о непреложности  своего  возрождения,  как  птица  Феникс  из  пепла.

Сама возможность разработки столь серьёзного и многопланового документа столь малой группой исполнителей была обусловлена;

- почти семилетним периодом целенаправленного сбора, осмысления  и обработки материалов. Практика движения была такова, что если на всесоюзной встрече представителей сообщалось о необходимости подобрать материал на ту или иную тему, такие материалы – от раритетов, до любых доступных новейших публикаций немедленно начинали стекаться со всех  концов  страны;

-глубокая переработка многих проблем, затронутых в документе на всём предшествовавшем этапе движения и, в частности, уникальная работа по сбору первичных материалов (в ней принимало участие несколько сот человек в разных концах ссыльного края) самопереписей и 1957, 1966 и частично – 1970 г.

- законченность к этому периоду построения целостных представлений НДКТ о всей проблеме национального вопроса в СССР и о катастрофе, к краю которой он подошёл;

- доскональное знание экономики, хозяйства, общественно-политической ситуации довоенного Крыма, высокая квалификация Б. Османова в сфере сельскохозяйственных наук, экономики и строительства и, наконец, его уникальные математические способности, позволившие ему в сжатые сроки провести колоссальные многовариантные демографические  расчёты.

Начиная от первичных справок экономического анализа, характеризующих каждую составляющую структуры личного хозяйства, коллективного хозяйства, культуры и просвещения народа, через сводные справки (сметы) по основным зонам Крыма, весь материал был  представлен  в  двух  Исторических  справках:

- о динамике народонаселения Крыма – крымскотатарского народа из глубины веков        (5 тыс. лет до нашей эры) до наших дней (на 01.01.1975 года), показавшей итоговую численность (расчётную, не принимая во внимание темпы принудительной ассимиляции)  834 тысячи человек, вскрывшей все жестокие «провалы» статистики и демографии;

- о содержании и масштабе ограбления  крымскотатарского народа при помощи депортации, за одну ночь 18 мая 1944 года.

На основании этих исторических справок и были составлены публикуемые семь АКТОВ, которые НДКТ предпосылало грядущему Международному Трибуналу социализма, и, обобщая  всё это, появился центральный документ пакета «Требование, непреклонная воля крымскотатарского народа».

Решение о публикации АКТОВ в специальном выпуске «Арекета» приняла региональная встреча представителей НДКТ 09.01.1993 года в Симферополе. Эта публикация призвана прояснить вопрос о размерах приватизационного фонда по всем разделам и типам приватизации, когда этот вопрос будут решать законодатели в Симферополе и Киеве. Эта публикация призвана прояснить и связь вопроса о собственности с политико-правовым закреплением условий существования и суверенности народа.

Встреча отметила наивность и лицемерие иных рассуждений о том, что-де нынешние поколения не ответственны за происходившее ранее и, потому они сегодня вправе делить землю и права по собственному усмотрению. Такого правила нет ни в праве, ни в практике. Иначе им бы пришлось отказаться от принципа нерушимости и самого существования любых границ, установить сроки давности на преступления геноцида, узаконить любой плагиат (воровство) интеллектуальной собственности, оправдать любого агрессора и любую агрессию. Отдельная личность действительно не несёт ответственности за действия другой личности или коллектива в настоящем или прошлом (ибо «вина всегда индивидуальна»). Но государство и общество – суть институты, основывающиеся на принципе преемственности и права, а цивилизация самовоспроизводится только в силу принципа неразделимости компактного ядра нации и территории, на которых они сформировались.

РЕДАКТОР   Ю. ОСМАНОВ.

С сокращениями,  АРЕКЕТ  №1 (17)     от 12 февраля 1993 года.

Comments: