Крым - арена разгула великодержавного шовинизма и украинского национализма

Политбюро ЦК КПСС

Всем членам ЦК КПСС

Генеральному прокурору СССР

Академии Наук СССР,

Академиям Наук Союзных республик

Союзу писателей СССР,

Союзам писателей Союзных и

Автономных республик

Государственным издательствам,

редакциям газет и журналов

Деятелям наук, культуры и искусства

 

КРЫМ – АРЕНА РАЗГУЛА ВЕЛИКОДЕРЖАВНОГО ШОВИНИЗМА

И УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

«Благословен тот час, когда в Крыму не останется ни одного татарина» – писал «Русский вестник» в 1862 году.

Мечта старых русских черносотенцев сбылась. Этот «благословенный» час наступил 18 мая 1944 года. В одну ночь весь крымскотатарский народ от младенцев до глубоких стариков – были согнаны в товарные вагоны и под строгим конвоем отправлены в глубь Азии. То, что не смогли сделать до конца Екатерина и Гитлер, удалось коммунисту Сталину.

Когда преступление совершилось, и малые народы были высланы, преступников схватили с поличным. Всё прогрессивное человечество земли подняло свой голос протеста против этого произвола и варварства, равного которому не найти во всех анналах истории.

Испугавшись суда мировой общественности, Сталин и его соучастники срочно разрабатывают систему мер для того, чтобы, с одной стороны, уничтожить полностью крымскотатарский народ, стереть с лица земли все высланные вместе с ним малые народы и с годами предать их забвению. С другой стороны, оправдать своё преступление, доказать мировой общественности, что выселение малых народов – мера вынужденная, что с этими «злыми» и «вредными» для человечества людьми он, святой Сталин, иначе ничего не смог сделать.

В ход была пущена огромная пропагандистская машина. Пока её колёса скрипели, готовясь выплюнуть на головы крымских татар первые потоки клеветы и грязи, в Крыму на площадях жгли книги. Жгли древние рукописи, современные романы, труды Маркса, Ленина и самого Сталина. Жгли только потому, что они были изданы на крымскотатарском языке. И не только на крымскотатарском. В те страшные годы уничтожили труды русских, советских и зарубежных историков, которые хорошо отзывались о крымских татарах, которые разоблачали царское самодержавие с его шовинистической политикой.

Ничто не должно было напоминать о крымских татарах, об их трудолюбии, преданности идеям марксизма-ленинизма, героизме, большой и крепкой дружбе с русским и украинским народами. Ничто не должно было напоминать, что у крымских татар своя самобытная богатая культура и искусство, о которых так хорошо отзывался А. Луначарский и другие. Всё это должно быть забыто.

Татары – изменники, лентяи, грабители, бандиты, неспособные в своей биологической основе быть полноценными членами общества, которое строит великое будущее – коммунизм! Только такими их должны знать не только народы Советского Союза, но и всего мира.

В короткий срок нужно было создать новую историю этого края, создать новую литературу о Крыме, взамен сожжённой, подвести под всё марксистскую философию и обильно сдобрить всё это словами о дружбе и братстве народов нашей страны.

Первый же роман «Честь смолоду» был пожалован самому Сталину. Полубог с окровавленными руками (он уже, вероятно, знал, что более 100 тысяч крымских татар погибло в течение одного 44 – 45 года) остался доволен тем ловкачеством, с которым Первенцев «доказывал» виновность «татар – изменников». Он пожаловал Первенцеву свою, Сталинскую премию. Книга была издана и переведена миллионными тиражами и распространена по всей стране. А татары, виноватые только в том, что родились татарами, а не русскими (мы не выбираем себе родителей) продолжали в это время жестоко истребляться. Сталин дал премию Первенцеву не потому, что он Первенцев, большой талант – отнюдь нет. Первенцев был первым, кто пытался скрыть следы гнусного преступления, оправдать деспота и его шовинистическую, человеконенавистническую политику. Он был первым. Другие писатели и историки могли тоже надеяться на премии и другие подачки, взамен совести, которую они спрячут подальше, когда начнут макать свои перья в чернильницы с ядом против крымских татар. Да, они могли надеяться на это и не ошиблись.

Но суд истории заклеймил культ личности, вынес справедливый приговор Сталину. После XX съезда партии большинство репрессированных ранее народов (чеченцев, ингушей и др.) возвращены в свои родные края и восстановлены в правах. Кампания лжи и клеветы в отношении их прекратились. После того, как представители крымских татар побывали в ЦК КПСС и Прокуратуре СССР, книгу «Честь смолоду» Первенцев исправил и выпустил без ругани в адрес крымских татар.

Но настало «великое десятилетие» Хрущёва. Провозгласив братство и равенство народов, он подарил Крым Украине, а крымских татар объявил несуществующей нацией (то же самое, в своё время делали с абхазцами и другими малыми народами). Более того, пропагандистская машина обрушила на головы крымских татар, которым до сих пор не разрешено проживать в Крыму, новые обвинения. Украинским издательством выпущены в свет десятки названий книг, проповедующих национальную дискриминацию и ненависть к маленькой советской нации – крымским татарам.

Статья 123 Конституции нашего Советского государства гласит: «Равноправие граждан СССР независимо от их национальности и расы во всех областях хозяйственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение, или наоборот установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности, равно как всякая пропаганда расовой или национальной исключительности или ненависти и пренебрежения – карается законом.

Назовите нам хотя бы одного из этих выродков, которые бы понесли за это наказание?

Страшная шовинистическая пропаганда ширится с каждым днём. Чем упорнее добиваются крымские татары возвращения на свою исконную родину в Крым и восстановления ленинских Декретов, тем больше проявляются животные инстинкты у писателей-спекулянтов, историков-проституток, которые, осознавая безнаказанность своих деяний, готовы буквально вцепиться в горло любому крымскому татарину и в порыве дикой злобы и ненависти задушить его.

Крымскотатарский народ, обращаясь к Политбюро ЦК КПСС, понимает, откуда и с чьего ведома, идёт травля нашего народа и требует от прокуратуры СССР, установить строгий прокурорский надзор над печатными изданиями и устной пропагандой, которая проводится сейчас в отношении нашего народа.

Все авторы книг, проповедующих ненависть к нашему народу и, по существу изменивших ленинской национальной политике, должны быть привлечены к уголовной ответственности на основании соответствующих статей уголовных кодексов РСФСР и УССР.

Ещё до следствия и в его ходе народ представит дополнительные списки этих человеконенавистников, которые топчут идеи братства и равенства народов. Мы собрали неопровержимый материал, достаточный для того, чтобы с корнем вырвать перекрасившихся в розовый цвет мелкобуржуазных националистов и воинствующих шовинистов.

 

Наиболее лживой, нагло фальсифицирующей историческую действительность и, в то же время, претендующей на безоговорочную «научность» толкования истории, является книга «Очерки по истории Крыма» Н.П. Надинского, составленная по заданию Академии Наук Украины.

Отправным пунктом очерков Надинского и всей пропагандистской литературы является утверждение о том, что крымские татары – это народ пришлый, народ – захватчик, и, что Крым – исконно русская территория. Захват Крыма Россией трактуется, как восстановление исторической справедливости, как кровное дело русского и украинского народов – братьев. Вот некоторые перлы этого горе – историка:

«…крымский полуостров – издревле славянская земля…». («Очерки по истории Крыма», П.Н. Надинский, часть 1, стр. 3).

«…Вообще до средних веков, коренное население Крыма именовалось тавроскифами». (часть 1, стр. 19).

«…скифские земледельческие племена Приднепровья являются не только историческими предшественниками, но и одним из прямых предков восточных славян». (стр.21).

«…На основании изучения большого археологического материала П.Н. Шульц приходит к выводу, что культура скифов является одним из источников русской культуры» и что «…земли Крыма ещё в исконные времена принадлежали славянам и русским, их предкам – скифам» (стр. 35).

«…Крым неоднократно подвергался нашествию разных чужеземных народов. Некоторым из них удавалось захватить отдельные районы Крымского полуострова и удерживать под своей властью довольно продолжительное время. Но все эти чужеземные пришельцы являлись в Крым в качестве временных завоевателей, захватчиков чужой земли. Только русские имели неоспоримые исторические права на Крым, как на свою древнерусскую территорию». (стр. 7).

«…Крым никак нельзя причислить к разряду колоний, ибо крымская земля является издревле русской землёй и, поэтому, присоединение Крыма к России не было захватом чужой земли». (стр. 168).

С Надинским перекликаются авторы других книг, один и тот же слог, один и тот же тон, одни и те же краски в отношении крымских татар.

«…Чёрные тучи нависли над Тавридой в XIII веке. На полуостров ворвались, истребляя и разрушая всё на своём пути, монголо-татары». (Очерк-путеводитель «Алушта», под ред. Е. Бабаева, 1965 г.).

«…Разве могли мириться с этим русские и украинцы? Нет. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. придало двум братским народам новые силы в совместной борьбе с иноземными захватчиками». (Там же, стр. 17).

«…Разве могли мириться с этим русские и украинцы? … Борьба Украины и Московского государства с крымскими татарами была долгой и тяжёлой. За опустошительные набеги на славянские земли кочевники расплачивались дорогой ценой. (До сих пор нам мстят за деяния крымских ханов. Примечание наше.) Воссоединение Украины с Россией в 1654 году во много раз увеличила силы двух братских народов, определило их победу». (Путеводитель «Крым», Крымгиз. Симф. 1966 г. стр. 18).

«… В 1783 году был совершён акт исторической справедливости – Крымский полуостров был включён в состав России». («Крымские путешествия». В. Ветлина. Москва. 1955 г.).

Приведённые материалы, а также анализ всей литературы периода после выселения татар из Крыма, показывает, что их авторы исходят из того, что предками славян, а, следовательно, и русского народа являются скифы и делают из этого вывод, что земли, населяемые ранее скифами, являются «исконно русскими». Исходя из этого, они утверждают, что все мероприятия, проводившиеся царизмом, были исторически оправданными и тот факт, что царизм захватил чужую территорию, вытеснял, уничтожал и жестоко эксплуатировал трудящиеся массы коренного населения этого края, Надинский и вся компания пытаются обосновать свои утверждения марксизмом-ленинизмом. Но у них ничего не получится. Ибо никак невозможно оправдать захват земель народом, только на том основании, что эти земли когда-то будто бы принадлежали его далёким предкам.

Коренным населением Крыма являются крымские татары. Их происхождение связано с Крымом и только с Крымом. Крымские татары возникли в Крыму в результате кровосмешения и ассимиляции многих народов: тавров, киммерийцев, скифов, готов, сарматов, гуннов, угров, хазар, печенегов, половцев, греков, генуэзцев, монголо-татар, населяющих Крым в разные периоды и в течении более чем двух тысячелетий.

К концу XIV века крымские татары уже сложились как народ со своим родным краем – Крымом, единым языком, самобытной культурой и государственностью.

Попытки отдельных «учёных» поставить знак равенства между крымскими татарами и монголо-татарами лишены всякой научной и исторической основы. К приходу монголо-татар в Крым, там уже существовало ассимилированное население, составляющее основу крымскотатарского народа с языком и с особенностями быта, имеющими значительное сходство с тюркскими.

Утверждения Надинского и Шульца о том, что, скифы якобы, являются местным населением восточно-европейской территории России, не находят подтверждение в научных исследованиях зарубежных, русских и ряда советских учёных.

Большинство из них в своих исследованиях доказывают, что скифские племена происходят из внутренней Азии, они на территории восточно-европейской части России, а затем и Крыма являются пришлыми племенами. Если даже принять утверждение Надинского и Шульца за историческую достоверность, то и в этом случае нет никаких оснований утверждать, что Крым является исконно-славянской землёй.

Как видно из очерков, жонглируя историческими фактами, Шульц и Надинский сами разбивают свою фальсификацию исторической науки, рассчитанную на оправдание экспансии самодержавия на Востоке и призванной обелить идеи и действия великодержавного шовинизма в отношении коренного населения Крыма – крымских татар.

То, что скифы прибыли в Крым в VI веке до нашей эры, а затем в III веке нашей эры перенесли свою столицу в Крым, то, что скифы для своего обоснования в Крыму захватили часть территории у тогдашних коренных жителей Крыма – тавров и киммерийцев, – является общепризнанным, научно-историческим, достоверным фактом. Следовательно, формула Шульца и Надинского: «скифы – предки славян», а скифские земли по праву являются исконно русскими, – даже формально не применимо к Крыму и по своей сущности является реакционной формулой.

Как известно, скифские племена являлись предками многих народов и наций, ныне заселявших огромную территорию Европы и Азии. Что получилось бы, если бы все народы, происхождение которых прямо или косвенно связанно со скифскими племенами, приняли бы концепцию этих горе – учёных, выдающих себя за марксистов, стали бы предъявлять претензии на земли, ранее населявшиеся скифскими племенами?

Что принесла бы народам эта новая «научная» даже «марксистская» концепция Надинского, оправдывающая милитаристские притязания, Экспансионистскую политику царского самодержавия на Востоке, если бы она была бы принята всеми народами и государствами для определения своей внутренней и внешней политики?

Чего хотят эти горе – учёные и их подпевалы, именующие себя марксистами, фальсифицируя историю и выдавая сумбурную мешанину за науку, за марксизм?

Хотят ли эти «учёные» воскресить пантуранизм с его лозунгом «На Восток!»? Хотят ли возродить они пангерманизм с гитлеровским лозунгом «На Восток!»? Или они хотят возродить мёртворождённые идеи пантюркизма и панисламизма? А может быть авторы захотели подвести базу под реакционные идеи, зародившиеся в некоторых государствах далёкого Востока с их лозунгом «На Юг и на Запад!»?

Наконец, позволительно спросить, может быть, авторы этой реакционной концепции считают правом приоритета только панславянизм, с идейным и духовным верховодством русского великодержавного шовинизма и украинского национализма?

Невозможно понять, как могла Украинская Академия Наук благословить такой бездарный, невежественный, антимарксистский труд, такую человеконенавистническую концепцию и выдавать её за историю, за научное толкование истории?

Проследим дальше, что пишут шульцы, надинские и им подобные о крымскотатарском народе, фабрикуя всяческие измышления о нём:

«… Наступила самая мрачная полоса в истории Крыма, на триста лет превращённого в татаро-турецкое разбойничье гнездо…». («Крымские путешествия» В. Ветлина, стр. 193)

«… Татары-разбойники устраивали набеги на русские и украинские земли с целью захвата невольников». (Очерки, часть 1, стр. 60).

«… у татар рабы использовались в хозяйствах всех слоёв населения». (Очерки, часть 1, стр. 60)

«… Крымские татары мало и неохотно занимались мирным хозяйством… Разбойничьи набеги являлись профессией крымских татар». (Очерки, часть 1,стр. 65).

«… Крымские татары были ненадёжны. Они могли в любой критический момент изменить данной присяге». (Очерки, часть 1, стр. 99).

«… Русское государство возвратило свои исконные земли, окончательно укрепилось на берегах Чёрного моря… Созданы условия для экономического и культурного возрождения Таврического полуострова». (Очерк – путеводитель «Алушта» 1965 г. стр.20).

«… Хозяйственное строительство Крыма производилось руками русских людей, города строились русскими рабочими, поля обрабатывались (в огромном большинстве) русскими крестьянами и батраками». (Очерки, часть 1, стр. 168).

«… А вот множество козлов, к разведению которых имели особое пристрастие крымские татары, фигурально выражаясь – «съело» Крым».

«… Лес – хранитель воды. И чем больше уничтожалось леса у истоков крымских рек, тем больше иссушалась степь. Сафьяновые татарские сапоги и чувяки дорого обходились крымской земле». («Крымские путешествия» В. Ветлина, 1965 г.).

«Крымская земля даже в период татаро-турецкого владычества оставалась русской землёй. На ней трудились, создавая материальные ценности, русские невольники, поливая её своим потом и кровью». (Очерки, стр.75).

«… в «лояльность» крымских татар мало кто верил всерьёз. Поэтому, вопрос о заселении Крыма русскими приобретал важное значение». (Очерки, стр.103).

«… Крымские татары представляли собой обособленную группу, связанную религиозным фанатизмом и националистическими стремлениями… Татары – горожане занимались непроизводительным трудом». (Очерки, часть 1, стр. 203).

Из выше приведённого злобного шовинистического хора следует, что, якобы, крымскотатарский народ является народом неспособным к производительному труду, народом – грабителем, занимающимся исключительно набегами на русские и украинские земли. Причём, всё, якобы, сельскохозяйственное производство осуществлялось руками русских невольников и батраков. Утверждается, что будто этот народ, расхищает и истребляет природные богатства Крыма, по своей природе он ненадёжный, изменник, а потому уничтожение его выселение из Крыма, замена крымских татар русскими и украинцами, является исторически оправданным, общественно необходимым, а потому исключительно важным государственным мероприятием.

Особо подчёркивается, что, якобы, до присоединения Крыма к России все слои крымскотатарского населения использовали рабский труд, то есть являлись эксплуататорами – рабовладельцами. Как утверждают эти «марксисты-историки» все социально-экономические и духовные связи, характерные аналогичным общественным формациям не присущи общественному строю крымских татар. Единственной, связующей силой, обеспечивающей общность стремлений и действий этого народа, будто бы, является только религиозный фанатизм и национализм.

Мы не приводим высказываний выдающихся общественных деятелей и учёных России, таких как М. Горький, А. Герцен, А. Пушкин, Семёнов–Тяньшанский, А. Луначарский, Е. Марков, А. Маркевич, В. Кондараки, Ф. Хартахай, Л. Семиренко, Дерман, Елпатьевский, Я. Самойлович, И. Бунин, и многих других. Желающих мы отсылаем к трудам этих деятелей и к Обращениям крымскотатарского народа к ЦК КПСС и XXIII съезду партии.

Горе-учёные, стремясь оправдать империалистическую политику царизма, уничтожение и выселение крымскотатарского народа, обошли тот подлинно исторический факт, что на арене Крыма и Чёрного моря основная борьба шла между двумя хищниками: отмирающей Оттоманской империей и крепнущей Российской империей.

Борьба этих соперничающих грабительских сил всегда проходила через родной край мирного, трудолюбивого крымскотатарского народа и наносила непоправимый ущерб его экономике, культуре и общественному развитию.

Существенным вопросом является отход этих горе-марксистов от марксизма-ленинизма, от классового анализа истории, когда они предъявляют обвинение трудящимся крымским татарам и пытаются свести с ним исторические счёты за вооружённые нападения Оттоманской империи и набеги крымских ханов на русское государство, а захватническую колонизаторскую политику русского самодержавия изображают как великую историческую освободительную миссию «дружественных русского и украинского народов».

Как известно, существование определённых исторических и общественно-экономических формаций в истории развития общества не зависит от воли и сознания людей, а обуславливается совокупностью экономических, социально-политических и прочих объективных условий. Однако эти «мудрецы» доходят до того, что предъявляют обвинения крымскотатарскому народу за существование рабства, работорговли и рабовладельческих государств, обвиняют его в том, что из многочисленных центров работорговли, некоторые находились на территории Крыма. Эти «марксисты-популяризаторы» учат, что де крымскотатарский народ не только работорговец, но и всю тяжесть всей экономики  перенёс на плечи рабов (славян), трудом которых пользовались, как они утверждают, все слои населения.

На территории Крымского ханства, вплоть до включения его в Россию, проживало несколько миллионов человек, то есть примерно 400 – 500 тысяч семей. При минимальном подсчёте (один раб на одно хозяйство) это составит около полумиллионов рабов, которые вплоть до присоединения Крыма к России, не ассимилировались (не «отатарились»), ибо … «подавляющая масса невольников, как об этом свидетельствует история, несмотря на ужасающие лишения и муки, продолжала оставаться верной своей родине, ибо перемена религии в представлении невольника одновременно являлась изменой родине. Свою любовь и верность русские невольники передавали детям». (Очерки, стр. 73).

Как известно из исторических данных, в момент присоединения Крыма к России, в Крыму насчитывалось около 32 тысяч христиан (в том числе греков и армян) всех сословий. И доблестный Суворов выселил 31386 из них в Приазовье. Позволительно спросить этих горе-учёных, куда девались эти рабы-христиане (русские и украинцы), эмигрировали в Турцию под покровительство Халифа? Или может быть эти «учёные» хотят сказать, что во время присоединения, произошедшего без столкновений и кровопролитий, крымские татары съели всех своих рабов?

Как бы не усердствовали эти горе-учёные, для всех народов остаётся истиной, что не было в истории Крыма ни дотатарского периода, ни послетатарского, а были периоды угнетения Оттоманской империей и Царским самодержавием. Был период победы Великой Октябрьской революции, сбросившей всех и всяких эксплуататоров. Приходится сожалеть, что эту простую истину не поняли только «марксисты» типа надинских, взявшиеся за разработку новой истории Крыма. Подвизаясь на поприще  истории Крыма, они должны были бы знать тот общеизвестный факт, что более 10.000 га виноградных и табачных плантаций  были освоены на горных склонах Крыма коренным населением – крымскими татарами, методом плантажа-перевала скалистого грунта на глубину в один метр. Виноградники и табак, выращенные на этих землях, известны всему миру своим качеством и высокими урожаями. Отрасль табаководства, давшая всемирно известные сорта дюбеков, почти полностью обрабатывалась руками трудящихся татар. Более 20тыс. га чаирного садоводства были отвоёваны у гор и лесов руками крымскотатарского народа. Самым искусным народом по добыванию, сохранению и рациональному использованию воды в условиях Крыма являются крымские татары – его коренные жители.

Животноводство в горных районах, а также овцеводство в степных условиях целиком находилось в руках трудящихся татар. Основной квалифицированной рабочей силой у русских, татарских и других земледельцев, особенно в степных районах, являлось батрацкое, обезземельное крымскотатарское крестьянство, которое составляло подавляющее большинство населения полуострова.

В Крыму высоко были развиты ремёсла. Всемирно известны были орнаментное ковроткачество, самобытная архитектура, богатейшее музыкальное и поэтическое наследие крымскотатарского народа.

Невольно вспоминаются высказывания выдающегося искусствоведа-марксиста А.В. Луначарского: «Высоко одарённый татарский народ в этой своей ветви в благодатном Крыме, на полуострове, где пересекались пути стольких народов, где перекрещивались влияния Востока и Запада, не мог не развернуть совершенно своеобразной, мягкой, яркой и поэтической культуры. Всё это как нельзя лучше, сказывается в песнях крымских татар, поражающих изящным соединением восточных и западных мелодий в своей, редко в какой-нибудь другой народной песне встречающихся, утончённостью. Долгое время никакого сколь-нибудь систематического исследования богатейшей песни этих татар, этих детей моря, гор и неба, жемчужины Юго-востока не проводилось».

В Крыму, в Бахчисарае жил и работал выдающийся просветитель Востока, реформатор учебного дела И. Гаспринский, призвавший народы Востока к союзу с великим русским народом во имя прогресса, равенства. Однако упоминание имени этого великого гуманиста, интернационалиста-просветителя, вызывает страх и ненависть шовинистов. Именно поэтому шовинистические молодчики в зоологическом экстазе разграбили и уничтожили мавзолей и дом-музей И. Гаспринского в Бахчисарае и построили на этом месте свинарник.

На жалкие потуги этих зарвавшихся «учёных» извратить историю и оклеветать наш народ. Оправдывая самые страшные преступления, они, тем самым, ведут борьбу с пролетарским интернационализмом.

Их утверждения о религиозном и националистическом фанатизме крымских татар является наглым, черносотенным бредом. Трудовой крымскотатарский народ всегда сплачивался на борьбу против эксплуататоров, душителей народов и оккупантов, белогвардейцев и националистов. Его сплачивали и сплачивают великие битвы за создание нового общества, партия Ленина, великий свет ленинских идей пролетарского интернационализма. Его сплачивала и сплачивает несокрушимая вера в победу разума, блестящие перспективы равноправной жизни на родной земле – в Крыму.

 

Сразу после освобождения Крыма от фашистских захватчиков, туда возвращаются эвакуировавшиеся оттуда крымскотатарские писатели. Но уже через месяц их, вместе со всем народом, высылают как предателей в Среднюю Азию и на Урал. И в то время, когда они, лишённые права писать, вынуждены были работать малярами, счетоводами, чернорабочими, в то время, когда они ходили с распухшими от голода ногами, и умирали, в Крыму срочно создавалась новая писательская организация. Организатором и вдохновителем её стал ярый панславянист Павленко.

Сталин и его подручные должны были воздать ему должное. В разорённый, опустошённый войной и выселением коренного народа край никто из писателей не хотел ехать. И дело даже не в этом. Честные писатели знают, что, приехав в Крым, они будут вынуждены работать по заказу, чтобы тщательно скрыть преступление, смыть кровь с рук палачей малого народа. И поэтому они отказываются от этой позорящей честь писателя работы.

Павленко начал, что называется, изыскивать местные резервы. Из бывших партизан, не написавших до этого ни строчки, он сплачивает группу писателей. Так уж случилось, что в эту группу попали даже люди, скомпрометировавшиеся в годы партизанского движения.

Павленко уговорил Вергасова написать книгу «В горах Тавриды». Эти мемуары, насквозь пронизанные злобой к советскому крымскотатарскому народу, открыто проповедует национальную вражду и расовую дискриминацию.

Вот как пишет сам Вергасов о своём учителе и наставнике Павленко: «… Я не писатель, – решительно заявил я, но П.А. резко парировал, – это твой партийный долг!». (И. Вергасов, стр. 250 – 251).

Выходит, что оплёвывание интернациональных идей великого вождя пролетариата В.И. Ленина – партийный долг коммуниста! Что это, политическая проституция или прямая измена марксизму-ленинизму? А может быть и то и другое. Вот до чего могли скатиться перекрасившиеся в розовый цвет черносотенцы.

За этим коротким пиратским выражением «игра стоит свеч» стоит очень многое. Павленко понимал, что делает политику – политику нужную для русификаторов, политику джунглей, где сильный попирает слабого и не несёт за это ответственности. Павленко – это советский Потёмкин на древней земле Тавриды. Он учил лгать, клеветать, обрушивать ушаты грязи на маленький трудолюбивый народ, возводить на крымских татар небылицы. Учил этому людей по иронии судьбы ставших писателями. Им была организована целая школа злословия и клеветы. Очень мягко (иначе нельзя) о Павленко пишет Николай Тихонов: «Может быть, если бы судьба занесла его в другие места, где история так жестоко не расправилась с людьми и природой, то там ему было бы труднее работать… А здесь в пустынном, разорённом дотла Крыму, где могилы теснили могилы и развалины сменялись развалинами, где люди совершенно не знакомы друг с другом… всё это давало полную свободу творческому воображению…»

Необузданное воображение Павленко рисовало крымских татар страшными чудовищами, чисто случайно попавших в разряд человеческих существ. Он учил развивать подобное писательское воображение других. В то время (да и сейчас) в Крыму не было ни одного татарина. Молчала и критика. Потому что и критика понимала, с чьих рук слизывают кровь эти писатели-писаки.

Падкие до денег и притязательные в смысле совести и честности люди становились писателями. Тяжёлый писательский труд в Крыму становился лёгким. Достаточно было поругать татарина, чтобы получить кроме крупного гонорара ещё и членский билет Союза писателей СССР, стать элитой, имеющей право на различные мелкие подачки в виде творческих отпусков, квартир и телефонов.

Литературный секретарь Павленко Дмитриева вспоминает, как её шеф по этому поводу хвастливо говорил: «Лёгкая слава… призывала к жизни у нас в Крыму десятки партизанских, горно-партизанских, долино-партизанских, комсомольско-подпольных, пионерско-подпольных, беспартийно-подпольных романов… Весь этот вихрь порождён мною». (Воспоминания о Павленко. Москва. 1963 г. У. Дмитриева).

Да, большинство этих пасквилей на целый народ, редактировал сам Павленко. Именно он породил эти «беспартийно-подпольные» (они все беспартийные) романы. Он был шеф-поваром на кухне, где пеклись эти беспардонно антисоветские, легально-антипартийные творения.

Мы не знаем, где именно находился писатель-коммунист Павленко, когда сжигались литературные богатства крымскотатарского народа, закладывались зримые основы, его павленковского счастья. Но мы не сомневаемся, что огонь именно этих костров освещает путь таким строителям «нового Крыма». Таково «счастье» сотворённое Павленко!

Теперь коротко о книге «В горах Тавриды» и её авторе И.В. Вергасове.

Автор книги короткое время был командиром объединённого IV–V партизанского района, но за бездарность и развал работы его отстранили от командования. (В архивах имеются документы подтверждающие это).

Фальсифицируя действительность, он в своей книге показывает, что в составе отрядов IV–V объединённого района было всего 17 партизан–татар, да и те оказались изменниками, за исключением одного. Но в последствии этого партизана–коммуниста, известного всему партизанскому движению Крыма, разведчика Бекира Османова он изображает как немецкого шпиона и расстреливает.

Герой–разведчик, которого несколько раз представляли к высоким правительственным наградам (но ни разу не наградили) был вместе с народом. Сейчас он жив и здоров, трудится в Узбекистане.

Однажды, когда Бекир Османов поехал в Крым, чтобы поклониться могилам отцов, повидаться с боевыми товарищами по партизанскому движению, ему решили устроить встречу с Вергасовым в музее партизанской славы.

Бывшие друзья по оружию пригласили обоих в музей, не предупредив их о встрече. Но за минуту до прихода Бекира Османова, Вергасову сказали, что он сейчас увидится с человеком, которого расстрелял, как шпиона. Горе–писака понял всё и… выскочил в окно.

И каким цинизмом отдаёт от писем Вергасова тому же «расстрелянному» Бекиру Османову: «О каких славных делах татар можно говорить, где они эти дела? Назовите фамилии, поступки… книгу читают… сотни тысяч читателей. Мне пишут письма, книга издаётся в других странах… Если в сердце молодого человека вздрогнет хотя бы одна струнка, если, читая книгу, он вспомнит добрым словом о тех мучениках, которые в голоде, холоде и сплошном предательстве вынесли на себе тяжесть войны, значит книга нужная и полезная…»

Не трудно видеть, что речь идёт всё о той же шовинистической фальсификаторской истории надинских–шульцев. И сильную опору чувствует, как видно, Вергасов если с такой наглостью рисует крымскотатарский народ – народом предателем. И похваляется, что его злобное шовинистическое творение распространяется не только в СССР. Он очень заботится, чтобы сердце молодого человека «вздрогнуло» и поверило в «сплошное предательство» крымских татар. Вот подоплёка философии Павленко, этого «воспитателя молодёжи» столь трогательно опекавшего это бездарное шовинистическое чтиво.

А вот следующее произведение из этой серии. Роман Первенцева «Честь смолоду». И хотя мы уже говорили о нём, дадим некоторый анализ этого произведения.

В книге посвящённой советской молодёжи и удостоенной Сталинской премии, Первенцев даёт такую оценку крымскотатарскому народу:

«… Уходи сынок… ежели догадаются татары, что ты здесь, от них тогда не уйдёшь…». («Честь смолоду», Курск, изд. 1951 г., стр. 322).

«… отжимая арестованных от кустов цепью, один за другим ехали татары. Трудновато здесь партизанить, – сказал Студников, – бойся немца, и, выходит ещё больше татарина…». (Там же, стр. 325).

Позиция Первенцева проста: крымские татары – предатели. Их биологическая особенность предопределяет их предательство. Когда ему приходится писать о крымском татарине, он и тут находит фальшивый выход. Описывая боевые дела комиссара восточного соединения партизанских отрядов Мустафаева Рефата, Первенцев просто перекрестил его в Логунова. Он задался целью придумать такую крымскотатарскую нацию, которая обязательно укладывается в рамки предателя.

«… Он попал в руки жителей – татар, – сказала она…».

«…Ты им азбуку коммунизма, а они тебе кинжал в пузо…». (стр. 331).

Если бы Первенцев написал то же самое о русском народе, то ему бы припомнили бы азбуку коммунизма, и ещё как припомнили бы – на всю жизнь запомнил бы. Писать подобное о татарах можно. Тебя никто не накажет, наоборот, тебе уготовят премию. Клевещи себе безнаказанно на татар.

Единственный крымский татарин, выведенный Первенцевым в книге, должен показать советской молодёжи «настоящее лицо» крымских татар. Он человек, путанный какой-то, у него вывих в мозгах. По-моему он вывихнул мозги своими этими Менгли Гиреями. Националист.

По Первенцеву выходит, что ни Советская власть, ни партия не могут найти общего языка с крымскотатарским народом, поднять его на борьбу.

Художественный домысел автора создал представителя крымских татар с вывихом в голове, поскольку Первенцев сам свихнулся в клеветнических измышлениях, поскольку из под его пера появилась книга шовинистическая, призывающая к национальной розни, атакующая ленинскую национальную политику, являющуюся основой дружбы народов.

Автор в официальной беседе с 17 представителями крымских татар, состоявшейся в феврале 1957 года в редакции газеты «Правда» заявил, что эту книгу он написал по заказу ЦК, что он сам осуждал её как несоответствующую действительности.

Комментарии, в основном, излишни. Остаётся сожалеть, что он, как коммунист, как человек, показывал себя простым конъюнктурщиком, а не честным, принципиальным художником, литератором.

Казалось бы, что времена культа личности прошли и должен быть положен конец разнузданной шовинистической травле целого народа. XX съезд осудил подобные явления. Было прямо сказано, что в сознании ни одного человека, тем более коммуниста не укладывается мысль, что целые народности и даже нации могут быть изменниками, но, несмотря на  решения исторического съезда, Указ Верховного Совета о том, что крымские татары изменники до сих пор не отменён. И разнузданная кампания лжи и клеветы на крымскотатарский народ продолжается в ещё больших размерах.

В 1957 году крымское издательство выпустило сборник «Легенды Крыма».

Известно, что легенды, как таковые, слагаются народом. В них сам народ, его история, история его края. А легенды представленные в этом сборнике и являющиеся легендами действительно сложенными в Крыму, настолько обкромсаны, общипаны, искажены и перетасованы новыми, написанными в сусальном, псевдо-былинном стиле рассказами, что они представляют из себя сгустки патологической лжи и ненависти к крымскотатарскому народу. Комментарии и построение сборника подчинены схеме шульцев-надинских: коренным населением Крыма являлись славяне, а крымские татары – это народ-предатель, народ-захватчик.

Политическую характеристику сборника исчерпывающе определяет предисловие Максима Рыльского «Цветы черноморского побережья», которое сразу же настраивает читателя на шовинистическое восприятие истории, на «интернационализм» освещённый призывом к ненависти и борьбе против крымскотатарского народа.

«… На спокойных волнах широкого строительства Крым, как составная часть Украинской ССР, творит новую жизнь, насаждает новые сады и виноградники, расцветает их небывалым цветом… Но в безоблачные дни современности не можем мы забывать гроз и бурь  прошлого…». («Крымские легенды». 1959 г.).

М. Рыльский не довольствуется тем, что «захватчик» крымскотатарский народ, наконец-то согнан с «русской» земли и Крыма и наступило торжество славян с присоединением Крыма к Украине, он призывает помнить в безоблачные дни, что «… Под страшными ударами ногайских орд разрушились города Крыма (кем выстроенные, что за города, причём здесь русские и украинцы?), в диком ужасе бежали люди (вероятно славяне, украинцы и русские, по идее Рыльского) прятались в горах. Страшная чёрная туча нависла над Крымом – татары… долго ещё держался Херсонес, но он пал… И только гением русского народа, мудростью великого полководца Суворова здесь поднялся город русской славы…». (Там же стр. 32).

«Ворвались в этот цветущий край … татары. Многих перерезали, многих продали в рабство, всё уничтожили, всё сожгли. И превратили они эту землю в волчье логово.. Истекла кровью Украина, полыхали сёла, грабители тащили людей в ясыр – то есть в плен (От тех ясыров, говорят люди, будто и пошёл народ, древнейший род на крымской земле)».

Надо заметить, что Рыльский почему-то не пишет, что Суворов первым выселил из Крыма  почти всех христиан. Это были греки. А первыми русскими поселенцами, на разграбленной царским самодержавием крымскотатарской земле, были солдаты Миниха и Суворова.

Ничего не скажешь – далеко зашёл Рыльский в своей злопыхательской лжи. В его писанине отсутствует нормальная логика. Нормальному человеку не понять такого абсурда, как из пленников, привезённых с Украины, пошёл в Крыму славянский род, более древний, чем крымские татары, «пригнавшие украинцев» в Крым?

В 1965 году «Крымские легенды» дополняются и переиздаются. Теперь уже яснее звучит тема, что Крым скорее «издревле украинская», чем русская земля. Возвращаясь на Украину «… поняли тогда казаки, что родная земля (то есть Крым) для своих детей (то есть украинцев) – всегда мать…» и «… Понесли на Украину весть о целебной крымской земле». («Крымские легенды» 1965 г.).

Очень странно, что исконный народ до тех пор не знал свою родную землю.

Русские шовинисты и украинские националисты (словно забыв, в какой они живут стране, словно не читав Программы нашей партии), рвут друг у друга право на первооткрывателей, право на исконность в Крыму. Они действуют и говорят от имени своих народов, хотя нам прекрасно известно, что ни русский, ни украинский народы в этом позорном дележе не участвуют. И в то время, когда идёт этот позорный делёж, исконные жители этого уголка земли – крымские татары, находятся на пожизненной высылке на Урале и в Средней Азии (без права возвращения в свой родной край) и обивают пороги ЦК КПСС и Верховного Совета СССР, восстановления справедливости в нашем справедливейшем в мире государстве.

Недавно издательство «Крым» выпустило в свет ещё один сборник литературно-краеведческих очерков под названием «У литературной карты Крыма».

Вправе было ожидать, что авторы П. Дегтярёв и Р. Вуль пойдут по пути правдивого, бережного отношения к истории литературы в Крыму. Вполне понятно, что в «крымской» теме, затронута ли она в творчестве русских писателей или в творчестве крымскотатарского народа, было невозможно обойти историю, нравы и жизнь крымских татар. Однако, авторы, подпевая общему шовинистическому хору «… пошли по такому пути: отобрали наиболее известные имена прозаиков, поэтов, драматургов из двух литератур – русской и украинской» («У литературной карты Крыма», стр. 6).

Боясь отдать кому-то предпочтение (чтобы потом за это не надавали по рукам) они пишут: «Крым – это русская и украинская земля, (а потом не удержавшись добавляют) это жемчужина Украины».

Их концепция ясна: «Крым – без крымских татар». Именно поэтому они позволяют в этом сборнике говорить писателям о садах, море, горах, виноградниках, но не включили ни одного произведения русских и советских писателей, где восхваляются крымские татары.

Книга «У литературной карты Крыма» – фальсификация истории Крыма в области литературоведения с позиции украинского национализма и великодержавного шовинизма.

А вот ещё подобное шовинистическое издание. И. Луговой в книге «Крым в Великой Отечественной войне» клевещет на крымскотатарский народ, умалчивая и скрывая от народов боевые дела, ратные подвиги партизан и подпольщиков татар, фальсифицируя действительные факты, фабрикуя ложные измышления о якобы имевшем месте сплошном предательстве и измене всего народа общему делу революции. Этим он открыто пропагандирует ненависть всех народов к крымскотатарскому народу.

«… Куйбышевский отряд, сформированный из татар был в первые же дни оккупации распущен. Его командир Ибраимов и комиссар Наджметдинов оказались прожжёнными националистами…». (стр. 127).

«Фашистам удалось крайне затруднить связь партизан с населением. В услужение к оккупантам бросились татарские националисты…». (Там же).

«… Опорой врагу служили предатели, особенно из татар…». (стр. 128).

«… Через лазутчиков из предателей – татар немецкое командование получало сведения о местах расположения, численности, состояния партизан и устраивало один прочёс за другим»

Как видно из приведённых цитат, автор, желая обрисовать крымскотатарский народ, как народ изменник, народ сплошных политических предателей и националистов, клевещет на историческую действительность, идёт по стопам геббельсовской пропагандистской фальшивки, сознательно скрывая от народов широкое и массовое участие крымскотатарского народа в партизанском движении и в подпольной борьбе против немецких захватчиков.

Куйбышевский отряд, оставленный на произвол судьбы, был разбит в жестоких схватках с фашистами. Небольшая группа из этого отряда присоединилась к Акмесджитскому отряду и продолжала сражаться против врага. Из-за бездарности Вергасова в четвёртом районе, в первый период, отряды были составлены без оперативного руководства, без связи и координации действий. Оценка действий Куйбышевского отряда, данная Луговым, не соответствует действительности. Луговой скрывает предательство руководства пятого района. Начальник штаба Иваненко оказался предателем и впоследствии был расстрелян. Его бездеятельность и привела к разгрому и гибели всего отряда.

Издательство «Крым» в 1965 году выпустило книгу Н. Лугового «Побратимы».

«… О героических делах советских патриотов и их побратимов в тылу врага и рассказывает в настоящей книге Н. Луговой – один из бывших руководителей партизанского движения и подполья в Крыму». (От издательства).

«… В этой книге нет вымышленных фамилий, нет надуманных событий» – пишет автор в своём предисловии.

Двадцать лет, прошедшие после войны, исторические XX – XXII съезды и канун XXIII съезда, писателю, коммунисту, да просто порядочному человеку, участнику и руководителю партизанской борьбы в Крыму, располагавшему всеми архивными данными, дают основание отбросить фальсификацию и ложь, дать объективное описание и оценку фактов и событий.

Отравленный павленковским шовинизмом, Луговой в книге «Побратимы» не отвечает требованиям, не оправдывает надежд партии и народа. Он прямо начинает: «Базы снабжения и боепитания были выданы врагу предателями – татарами и разграблены…».

Во-первых, это ложь, что во всех случаях базы были выданы татарами. В пяти послевоенных процессах, по крымским карателям, было осуждено более 80 предателей и среди них – ни одного татарина. Однако, не один татарин не говорит, что изменниками были русские и украинцы. У нас другая логика – логика интернационализма, а не узколобого шовинизма, как у Лугового.

Автором умалчивается тот факт, что в самом начале, при подборе командного и политического состава партизанского движения и подполья Крыма, который проводил обком, не был учтён его интернациональный состав, и тем самым была предана забвению ленинская национальная политика и пролетарский интернационализм, что естественно, повлекло за собой массу ошибок. Этим самым заведомо были созданы условия для шовинистических и анархических взглядов и действий в самом руководстве партизанского движения. Как известно, партизанские районы и районы развёртывания операции партизан находилась на той территории Крыма, где подавляющее большинство населения составляли крымские татары. В этих условиях такой антипартийный, явно шовинистический подход к подбору и расстановке командного и политического состава, руководящего ядра партизанского движения Крыма, распространение заведомо ложных слухов о якобы массовой измене родине всего крымскотатарского народа, и на этой основе сознательная организация сектантской изоляции партизанского движения, и, наконец, открытая пропаганда недоверия и подозрительности ко всей нации крымских татар, а также репрессивные меры, выразившиеся в уничтожении любого татарина, появившегося в лесу, объявив его предателем, бомбардировки татарских деревень без нужды и основания в самом начале оккупации Крыма, в стремлении любыми средствами освободиться от партизан–татар, сражающихся в партизанских отрядах, провокационных ночных налётах на татарские деревни, где не было ни противника, ни его боевой техники, и другие меры, осуществляемые командованием партизанского движения Крыма, целиком отвечали интересам гитлеровской пропаганды и тактическим действиям фашистских захватчиков в Крыму и тем самым наносили серьёзный удар по общему делу борьбы с оккупантами.

Известно, что такие действия командования партизанского движения Крыма, равносильные служению врагу, предательство интересов партизанской борьбы и подполья в Крыму, в своё время стали предметом обсуждения и получили суровое осуждение, как грубое нарушение политики и тактики ведения партизанской борьбы. Сущность этих нарушений заключалась в том, что партизанская борьба превратилась в борьбу против коренного населения Крыма, в борьбу против советского народа. За грубые нарушения, за антипартийные и антинародные действия, командующий партизанским движением Крыма А.В. Мокроусов и комиссар партизанского движения С.В. Мартынов были сурово осуждены Крымским обкомом партии и сняты с занимаемых постов.

Характеризуя этот критический период в партизанской борьбе и подполье Крыма, ставший предметом обсуждения, Луговой пишет:

«… В этот трудный период произошла существенная перегруппировка руководящих партизанских кадров, А.В. Мокроусов и С.В. Мартынов были вызваны на большую землю и направлены на другие участки работы». (стр. 140).

Здесь явно видна незавидная роль Лугового, всеми силами старавшегося обелить позорные действия Мокроусова и Мартынова. Видимо от успеха этой защиты зависит его собственный престиж и, пожалуй, не только его. Народу хорошо известны действия секретаря Крымского обкома – начальника партизанского движения Крыма Булатова, осуществлявшего руководство партизанским движением и подпольной работой в Крыму издалека – из Сочи и из Краснодара, и не соизволившего ступить ногой на оккупированный Крым.

«… Разговоры о возможном выселении татар из Крыма начались через некоторое время после оккупации Крыма немцами. Ещё тогда, без всякого на то основания, были в ходу разговоры, что татары изменили родине, что татары предали Крым…

Крымский обком партии во главе с его тогдашним секретарём Булатовым, вместо того, чтобы в зачатке пресечь такие разговоры, (ибо они только на руку врагу) улучшить работу среди населения оккупированной территории, направить на работу в тыл врага коммунистов, в особенности из татар, вместо этого, сам был зачинщиком распространения этих разговоров. Ещё тогда Булатов давал задания отдельным работникам (не известно по чьему поручению) рыться в архивах, разыскивать исторические примеры и факты для доказательства «традиционного национализма», якобы испокон веков свойственного крымским татарам и теперь, являющегося причиной «измены» татар родине». (Из письма группы коммунистов крымских татар «Президиуму ЦК КПСС», вручено ЦК КПСС в 1957 году)

Действия Булатова не нуждаются в комментариях. Они ничуть не противоречат утверждениям учёных антропологов–расистов. Они вполне согласуются с идеологией фашизма.

И что же, «учёные» шульцы, надинские и компания взялись разыскать , найти и во что бы то ни стало сфабриковать «факты» вполне отвечающих требованиям булатовых и их покровителей.

Луговой тоже взялся, хотя и тщетно, обелить и оправдать булатовых, Мокроусовых, Мартыновых и их деяния. Он в своей книге «Побратимы» поёт им дифирамбы, возвышая их до небес, конечно, не забывая о себе, обрушиваясь на крымскотатарский народ, как на испокон «предательский» националистический, для которого измена родине, якобы, составляет историческую черту характера, его национальную природу.

Но Луговой не может удовлетвориться только вопросами Крыма и крымскотатарского народа, вернее, только оправданием идей. Крым – без крымскотатарского народа, для видимости Луговой заигрывает с понятием пролетарского интернационализма, фактически же «Побратимы» есть ничем не прикрытый, необузданный шовинизм, претендующий на выход за пределы СССР. Борьба против пролетарского интернационализма осуществляется им через борьбу против трудящихся татар, через дискриминацию нации крымских татар, а «стержнем» пролетарского интернационализма является у него прославление и единение только славянских народов.

«… И сегодня ещё раз наш партизанский лес услышал слова, звучащие как клятва: за вечную, никем никогда нерушимую братскую дружбу славянских народов!» («Побратимы», стр.26–27).

«… Дважды натыкался на полицейских–татар» (Там же, стр. 33).

«… В течение марта немцы и татарские националисты грабят партизанские базы» (стр. 70)

В книге всюду полицаи – татары, татарские националисты, зато нет крымскотатарского народа, нет партизан–татар.

Чтобы отдать долг пролетарскому интернационализму Луговой в своей книге привозит с большой земли в Крым только одного партизана–татарина Курсеитова. Курсеитов – образ бледный, не живёт и не умирает, не бездействует и не воюет, хвалит крымскую воду и незаметно исчезает с арены, не совершив ничего. Вот этим ограничивается вся положительная роль крымскотатарского народа в партизанах и подполье.

«… Выданные татаркой, теперь они боятся любой встречи». (стр. 108).

«… Александру Петровну, меня и младшего братишку он отвёз в татарское село Улу–Узень. В первую же ночь, в окна дома, где мы остановились, полетели камни… Пришлось вернуться в Симферополь».

«… Пришли полицай–татарин и немец… Полицай заставил меня вести их домой. Привёл, а отец дома. Его взяли и он не вернулся…»

«… Гляжу – немецкий офицер и полицейские–татары…»

«.. В каждом селе (татарском) – воинская часть. Ей в придачу – отряд полицейских татар. Эти враждебные силы нужно обходить…». (стр. 173).

Автор говорит бутафорию, чтобы убедить народы Чехии и Словакии, румын и испанцев, искусственно ставя их сынов (побратимов) в безвыходные условия сплошного предательства крымскотатарского народа.

«… Тут большой воинский гарнизон. Полицейский отряд. Село татарское». Луговой своих минёров, после успешной операции, взбудоражившей врага (преследования и облавы) размещает в военно-тактическом и в психологическом отношении в невыгодные условия – рядом, вплотную у села, где немцы и полицаи. «…Вдруг…р-ррр, – заворчала рядом собака. Почувствовав что-то необычное, она залилась лаем. Тогда Бартоша достал пистолет… Хлопнул выстрел … где-то рядом, в кукурузе (видимо в своём огороде) вскрикнула женщина: «Вай, аннам, вай, аннам!»

Схема простая: Собака заворчала, залаяла, в кукурузе рядом у села, где немцы и полицаи. Неосторожный партизан производит выстрел. Собака убита. Испуганная женщина кричит: «Ой мама», и бежит. Немцы по тревоге обнаруживают партизан. Даже крик: «Ой мама» выдаётся заодно из предательств крымскотатарского народа партизан–побратимов, описанной на стр. 205.

«… Кто он? По обличью и одежде похож на татарина. Не вражий ли агент?». (стр. 216).

«… За столом сидят двое: плюгавый мужчина – это видать староста. Неопределённого возраста, невесть какой национальности. Рядом – полицай, старый, сухой татарин». (стр. 216).

Полицай–татарин, татары–полицаи. Предатели–татары, татары–предатели. Буржуазные националисты–татары, татары–буржуазные националисты. Без этих приставок Луговой не может говорить о татарах. Он не сомневается в том, что его шовинистическая стряпня в едином хоре аналогичных книг, наводнивших Крым и всю страну, уже «убедили» народы СССР. В книге «Побратимы» он из кожи лезет вон, стремясь убедить побратимов, а через них чешский и словацкий народы, румын, испанцев и других в том, что всё зло в местном населении – татарах. Можно подумать, что и миллионная армия власовцев и многочисленные вооружённые украинские полки банды бендеровцев состояли из крымских татар.

Автор остерегает побратимов и дальше:

«… Следует так же уточнить, пользовались ли перебежчики услугами местных проводников. Впредь словакам надо отправляться в лес только в сопровождении советских подпольщиков…»

Луговой поучает читателей, что крымскотатарский народ и понятие – советские – не совместимы. Описывая переломный момент на фронтах Отечественной войны, канун разгрома немецких захватчиков в Крыму, Луговой пишет:

«… В других татарских отрядах явное разложение. Хотя и небольшим числом – по одному, два – татары дезертируют. Кое-кто из них перебегает к партизанам…». И вот у Лугового в лесу появляется один татарин – Умеров Керим, который впоследствии всё же оказался шпионом.

Как известно, когда настал час окончательного возмездия, каждый старался внести свою лепту, ускорить разгром и уничтожить врага.

«… К нам пришли тысячи людей – рабочие, крестьяне, интеллигенция, военнопленные и власовцы. Пришли русские, украинцы, грузины, словаки и румыны…» Само собой напрашивается: смотрите народы Советского Союза, помните побратимы, о крымских татарах, они и в последний час не пришли. Они на стороне фашистов.

Итак, по утверждению Лугового, мы – крымскотатарский народ, были в стане фашизма, были полицейскими, изменниками Родине, продавали Советскую власть, продавали интересы всех народов СССР, народов побратимов, продавали интересы мира и счастья всех людей на земле.

Крымскотатарский народ возмущён тем, что Луговой подготовил, а Крымиздат выпустил в свет, в канун XXIII съезда КПСС этот «подарок» наглого шовинизма, открытой национальной дискриминации нашего народа. Среди огромной волны шовинистической литературы появление книги «Побратимы» Лугового перед XXIII съездом партии явилось наглядной демонстрацией того, что суровая критика и суд народа, приведшие к переизданию шовинистических расистских книг: «Честь смолоду» А. Первенцева, «В горах Тавриды» И. Вергасова, не только не надломило, но даже не нанесло царапины на дьявольском теле шовинизма. Переиздание этих книг, фактически, явилось средством обмана общественного мнения, создавшего видимость борьбы против шовинизма, расизма и национальной дискриминации. Оно явилось удобной формой для сохранения первых изданий этих шовинистических книг. Они не изъяты. Они по-прежнему читаются.

Народу ясно, на какие силы опирается Луговой, какими средствами он пользуется, чтобы захватить трибуну печати, спокойно и демонстративно идти по проторённой дороге шовинизма и национальной дискриминации.

Из этого оголтелого шовинизма Лугового само по себе вытекает, что захват родины крымскотатарского народа, ликвидация его национального равноправия, его выселение, приведшее к массовому физическому уничтожению, является исторически оправданным, справедливым и гуманным актом, что всякая попытка возвращения крымскотатарского народа в Крым – чревато опасными последствиями для нашего общественного строя.

Отсюда, народы–побратимы также должны сделать соответствующие выводы о крымских татарах, проживающих в их странах. Ибо, как бы, само собой вытекает, что захват и колонизация Крыма царизмом, массовое выселение крымских татар в Турцию и прибалканские страны, истребление крымских тар носило даже революционный характер. Следовательно, ничего не остаётся, как общими силами добить этот народ, завершить и навечно закрепить то «великое, исторически справедливое» дело, начатое жандармом Европы и Азии – Царским самодержавием, то есть провести массовое физическое истребление и полную ликвидацию крымскотатарского народа как нации. И всё это, конечно, необходимо сделать под знаменем верности идеям В.И. Ленина, под знаменем интернационализма.

Спекулируя этими идеями, выдавая их за творческий марксизм, они, эти махровые шовинисты, с трудом сдерживают зубовный скрежет, когда их ловят на месте преступления и разъясняют основы ленинизма. Пусть скрежещут зубами. Мы никогда не устанем повторять бессмертные слова Ильича, который, отлично понимая звериную сущность этих выродков, понимая к чему, к какой катастрофе они могут привести, предупреждал в своё время:

«… интернационализм со стороны угнетателей или так называемой «великой» нации (хотя великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства, которое бы возмещало со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительного пролетарского отношения к вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения».

В кратком письме мы не имели возможность дать полный анализ всей литературы, направленной на национальную дискриминацию крымских татар. Наш народ ставит перед ленинской партией вопрос о необходимости разгрома антиленинской, контрреволюционной концепции Шульца-Надинского и их компании в исторической науке, вставшей на путь ревизии классовой сущности марксизма-ленинизма, ревизии принципов Ленинской национальной политики.

Безнаказанность шовинистов, пропагандирующих расовую дискриминацию в отношении крымских татар, не гарантирует другие малые народы Советского Союза от нападок этих шовинистов в будущем, отнимает уверенность этих малых народов в завтрашнем дне своего национального существования.

На основании Статьи 123 Конституции нашей страны, народ требует немедленного изъятия неошовинистических, псевдомарксистских, антинаучных изданий, нанёсших непоправимый ущерб интернациональной дружбе народов нашей страны.

На основании Статьи 123 Конституции СССР и соответствующих статей уголовных Кодексов Союзных республик народ требует немедленного привлечения к уголовной ответственности авторов и издателей, систематически выпускающих антисоветскую литературу.

Наш народ верит, что будут приняты решительные меры для пресечения этой наглой пропаганды, а организаторы и вдохновители будут строго наказаны.

Мы глубоко верим, что у нашей партии хватит сил и мужества громогласно объявить о положительном решении нашего вопроса, возвращения нашего народа в Крым и о восстановлении всех Декретов, подписанных великим Вождём пролетарской революции В.И. Лениным в отношении крымскотатарского народа.

Comments:

Яндекс.Метрика