Как экспертов слово отзовётся?

Как экспертов слово отзовётся?

Что стоит за языковым вопросом?

Россия вперёд, – куда и как, без катастроф?

 

В начале было Слово.

Скажи (обращение к Мухаммаду Свыше): «О обладатели писания! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога». Если же они отвернутся, то скажите: «Засвидетельствуйте, что мы – предавшиеся Богу». Коран, 3:57 (64).

Россия в очередной раз оказывается в ситуации «без попутного ветра» вследствие неопределённости своего политического курса. От него зависит благосостояние народов многонациональной Российской Федерации, адекватно руководящим действиям управленческих кадров. «Кадры решают всё», – но необходима теория управления.

Политики Крыма и Москвы 14 августа 2017 в Симферополе встретились в публичной беседе «Крымский формат» (http://1tvcrimea.ru/pages/category/000001-informacionnye/program/002177-krymskij-format/video/028997-krymskij-format). Ведущая Маргарита Шитова, руководитель крымского отделения ММК «Формат А3» и гости: председатель комитета по законодательству Государственного Совета Республики Крым Трофимов Сергей Анатольевич, председатель Общественной палаты Республики Крым Иоффе Григорий Адольфович, профессор МГУ, историк, поэт, телеведущий Волгин Игорь Леонидович, организатор акции «Тотальный диктант» в Симферополе Трофимов Антон Александрович, Речь шла «О цензуре, о национальной идее, о непростом пути Крыма в родную гавань и роли языка в этом процессе», однако вопросы так и остались не освещёнными и без удовлетворительных ответов.

Есть силы направленные на сохранение плодов преступной бандитской акции 18 мая 1944 года. Силы, противодействующие исполнению законов и государственных нормативно-правовые актов о восстановлении национальной целостности и равноправия крымскотатарского народа в соответствии с его Наказом. Во исполнение его непреклонной волей Народу и его Движению необходимо повышать уровень знаний.

Рассмотрим это событие (беседу) в мерах достаточно разработанной теоретической платформы КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (КОБ), достояния Русской культуры, легитимной для органов Государственной власти России (http://www.kpe.ru/).

1. (Порядок вопросов сохранён) Вопрос о роли русского языка в процессе воссоединения Крыма с Россией. Конечно, язык – это народ, «язык – это сама нация – живое и трепетное отечество в каждом из нас». Для каждого народа язык – это сама жизнь. Умрёт язык – умирает и народ. Русскому языку другие языки народов Российской Федерации не угрожают. Русский язык – это язык великого русского народа, язык межнационального общения в России, рабочий язык ООН. Однако по признанию ЮНЕСКО в 2009 году 136 языкам в России, а также крымскотатарскому языку грозит исчезновение. Ведь это происходит не само по себе, а является следствием деятельности органов государства руководимых странными управленцами, – это против Российской Федерации, её народов, в том числе и против русского народа, это диверсия.

Государственные и родные языки в 22 республиках России изучаются в недостаточной мере (см. «Эхо Москвы»,http://echomskufa.ru/2017/08/07/21639). Осуществляется это в любом наперёд заданном регионе заселением туда диаспоры многочисленной нации для создания условия «подавляющего преобладания» над ставшим численным меньшинством коренным народом, и, референдумом проводятся любые политические решения. Такие выводы очевидны при внимательном наблюдении, что вызывает эмоции возмущения. Именно когда Россия в сложном состоянии, отвлекать внимание от приоритетных актуальных общественно значимых опасных факторов: внутренних – коррупции и чрезмерного бюрократизма и внешних экономических диверсий. Русскому языку в РФ не грозит (нет малейшей тенденции к этому) «онемение второго-третьего поколения может привести Россию к исторической смерти», что, умолчав о мотивах, только возбудив эмоции вопросами о чистоте русского языка, лингвистики, филологии, необоснованно высказал И.Л. Волгин. С побуждением о безопасности России И. Сталин в 1952 г. пришёл к выводу о необходимости пересмотра марксизма и разработки эффективной экономики и теории управления, – «Без теории нам (России) смерть…!». Одномерно-линейная оценка грамотности населения «плохо/хорошо» неполная, в двухмерном измерении будет качественно новая картина – по нормальному закону плотности распределения показателя грамотности. Относительная оценка «плохо/хорошо» всегда будет, и не надо искать причины в других языках, ущерба исходящего от них, возбуждать языковый антагонизм. В чём проблема, ведь язык живой, он должен развиваться, изменяться в какой-то мере, а в какой-то сохраняться, об этом новаторы и консерваторы могут спорить между собой. Соотношение консерватизма и новации будет оптимальным примерно как 80/20 – вывод Е.А. Седова в работе «Информационно-энтропийные свойства социальных систем» (28.01.1993). Другой его вывод о иерархической компенсации в социальных системах присущ для толпо-«элитарного» деградирующего общества: «Только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях социальных систем», а в нормально развивающемся обществе управленческий уровень должен постоянно улучшаться повышением своего разнообразия функций и структур выбором лучших кадров из широкого разнообразия народов улучшающих свой образовательный уровень.

Именно в настоящее время, для чего противопоставлять языки Российской Федерации, т.е. противопоставлять её народы, сеять между ними недоверие и рознь? Кому выгодна работа демонов, ломающих через колено добрые отношения народов России? Майдан, начинаясь с малых причин, заканчивается великими необратимыми последствиями. Ведь созданный ценой безмерных жертв СССР был развален не составляющими его народами, а его скурвившимся (скривившимся) руководством.

Говоря о воссоединении Крыма с Россией, И.Л. Волгин правильно начинает с русской истории. В конце XIXвека русский историк В.О. Ключевский заметил: «Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности». Проблема духовности, «новой национальной идеологии» в выборе веры – выборе судьбы, «… некая проблема объективно проявляется на протяжении нескольких столетий. И эта проблема связана с ролью РПЦ и её вероучения в развитии смуты как процесса. Поэтому для того, что бы выйти из циклически повторяющегося процесса развития смуты, в котором Русская многонациональная цивилизация живёт уже более 1000-летия, эта проблема должна быть выявлена и понята. Её необходимо понять именно в связи с циклическим развитием смуты. … для понимания алгоритмики русской смуты во взаимодействии её с глобально-политическими процессами смуты: (приводятся цитаты из Второзакония о методе господства посредством ростовщичества над миром, выделяя в нём братьев от остальных – «небратьев». Так в России и СССР исключением из состава семьи братских народов крымскотатарский и тюрко-мусульманские народы подверглись изгнанию с национальной территории и геноциду.)... Приведённое – это концепция глобальной политики, политическая стратегия. … Суть этой политики для тех, кто не понял её из библейских текстов, можно изложить короче и доступнее: Те, кто убеждён в том, что Библия от Бога, обречены либо стать рабами заправил этого глобального политического проекта, либо сгинуть». (Внутренний Предиктор СССР. «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…», стр. 104-106, http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=76).

В средние века на татар и русских крестовые походы направлял Ватикан, с конца XI века папа Урбан II (против мусульман), папа Иннокентий IV на Лионском соборе 1245. Так вот, куманофобия XII в. была программой заграничных купцов и их прихлебателей в Киеве. Католикам было выгодно поднять русских против татар, чтобы вести войну на русской территории и русским руками (Л.Н. Гумилёв «Истоки чёрной легенды»).

Что касается Крыма, он предварительно очищенный от крымских татар, в 1954 году был «подарен» славянской братской Украине. Для того что бы накрепко навек «удавкой» привязать её к России общим кровавым делом аннексии родины крымскотатарского народа его национальной территории, а русский язык (диаспора) был заложником этой политики, политики иллюзорной, ведь отношения с Украиной испортились. О таком неприемлемом сценарии Ю.Б. Османов, неформальный лидер Национального движения крымских татар предупреждал власть. Средневековая отжившая национальная (языковая) политика и «игра» в Крым приведёт Россию к тяжёлым экономическим последствиям.

Чтобы не впадать в крайности диалектики: катастроф и возрождений (пока возможно) в глобально-историческом процессе управленцам и обществу в целом следует повышать духовность (нравственность, культуру поведения, культуру мышления).

Язык как национальная принадлежность – неоспоримая реальность. Ведь вне этноса нет ни одного человека на земле. Многообразия каждая особенность отражает глубокую связь человеческих популяций с окружающим их ландшафтами, которые составляют среду обитания, дают пищу и даже формируют эстетические и нравственные ценности. Так каждый народ, большой или малый, раскрывает свой талант, взаимно дополняют друг друга, а человечество через взаимоуважение проявляет себя как единое целое.

Язык не только средство общения, язык средство приёма-передачи и хранения информации, это информационный код описывающий реальность, носитель органически целого смысла. Целостность мира в КОБ – это единство: материи-информации-меры.

Целостность миропонимания по И. Гаспринскому (глядя в будущее): неразрывное единство в «замысле, языке, работе» или «информация, мера, материя». Кроме системы взглядов диалектики есть иерархия приоритетов, аналогичной устройству во вселенной галактик, звёзд, планет, движению по орбитам небесных тел. Новая парадигма всеобщее Движение (устойчивое развитие). Движение мысли аналогично движению материи, они как бы сопряжённые в психофизическом параллелизме представления «инь/янь» или свет, квант (атум) света в движении электрического и магнитного полей в электромагнитном представлении Максвелла. Замысел в соответствующей мере - намерении оформленный идеей, законом в соответствии ей (т.е. мере, математика тоже язык, а дифференциальное и интегральное исчисление её важнейший раздел) осуществляются на практике; и изменившаяся в какой-то закономерности новой мерой материя отображается в сознании новым соответствующим образом. (Порядок триединства в истинном соответствии «замысел, язык, работа», его стройность нарушается по ошибке или злонамеренно дезинформацией-диверсией, – искажением меры, – подменой слова в языке, для сокрытия замысла проектируемого события).

Исторический процесс общества это траектория событий (с качеством определённых состояний, местом и временем) из матрицы возможных состояний можно представить пошаговым движением в системе координат время/состояние (объекта) пунктирной линией слева (прошлое) направо (будущее): (пробел пунктир) (□■), означающий: (информация.материя), представляющий шаг (атум – в скобках-мере, переход в должной мере рассчитанный) на траектории: (□■)1, (□■)2, … (□■)i, … (□■)n-1, (□■)n пробел и пунктир не коммутируют, т.е. (□■) не равно своему зеркальному отображению (■□) - (материя.информация) означающему взгляд назад на созерцание прошлого как свершившегося факта-события. В будущее сначала проектируется и сообщается информация о предмете деятельности (вектор целей), а после совершаются материальные преобразования, но не наоборот – делать что-то не зная что, что получится. В таком миропонимании установлен порядок причинно-следственных связей, переход от субъективного образа мнимого в объективное физическое пространство по траектории (шпур, в терминах Фон Неймана) в матрице возможных состояний. Т. Гоббс поведал принцип: в своей деятельности не забывать и удерживать в памяти образ цели, и в связи с этим метод Д. Пойя – решение задачи, начиная с конца.

Для ясного взаимопонимания передающего и принимающего информацию предложения языка строятся в иерархически вложенной форме, как бы двухуровневой: стратегической и оперативно-тактической. Такая структура языка и элементарная логика слова как бы основа естественного компьютера. Минимально необходимую информацию можно передать предложением, отвечающим на вопросы (числом пальцев одной руки):

  1. Кто? Субъект управления, человек или общество, ответственный, лучшим действием изменяющий всё к лучшему в русле Божьего Промысла, его долю (Къысмет) и Различение человеку богобоязненному (обращающемуся к Богу и остерегающемуся ошибок) даёт Аллах. Къысмет даётся каждому от рождения, зачатия, как потенциал в максимально возможном значении 100%, и в течение жизни расходуется со скоростью обратно пропорциональной нравственности человека. Нравственность обретается различением – это различение Добра от зла, они не равны в диалектическом смысле, зло это вектор ошибок, Добро – вектор целей (направлен к Аллаху). На низшем одном из частных уровней приоритетов мир может быть представлен как борьба добра и зла (факторов: внешних - среды, врагов и внутренних - ошибок случайных, систематических и грубых).
  2. Для чего? Куда? Выбором приоритетов вектор стратегических целей. Указывает направление Движения к Добру, к лучшему миру предопределённого Мерой Аллахом желаемому состоянию суперсистемы из (многообразия) матрицы возможных состояний, реализуемому по стратегической траектории (в алгоритме пошагового динамического программирования). – Как управляемый процесс устойчивый в смысле предсказуемости поведения суперсистемы от управляющих воздействий, внутренних и внешних факторов, – целеустремлённый в стратегическом направлении к высшим и достойным целям в русле Божьего Промысла. Направление движения в текущем состоянии суперсистемы определяется производной закономерности траектории исторического процесса или разности площадей фигур образованных траекторией и осью времени в соседних моментах равных промежутков времени. Вектор стратегической цели различением направлен в сторону желаемого хорошего состояния от плохого настоящего. Величина его, чем больше разность между ними (состояниями), тем больше напряжение (как в законе Ома), т.е. сильнее потребность и мотивация движения к желаемой цели. Поскольку полное описание суперсистем практически невозможно, поэтому в первую очередь во внимание и расчёт принимается их различие, разность. Характер управления принимается различением отклонений (мотивированным предостережением от ошибок) под воздействием факторов внутренних (собственного невежества, сопротивления проводника как в законе Ома) и внешних (среды, паразитов, врагов, как противотоков в узлах по закону Кирхгофа) ухудшающих состояние народа (суперсистемы) социальное и духовное от предопределённой Аллахом должной меры.
  3. Кто? Что? Объект управления (в т.ч. человек, общество), суперсистема со всеми свойствами прилагательными (улучшаемых в направление как бы превосходнейших 99 имён Аллаха), предмет оперативно-тактической деятельности на локальном шаге преобразования, перехода его из одного состояния в следующее.
  4. Как? Какими средствами, необходимыми и достаточными, осуществляется шаг (атум) переход объекта из одного состояния в следующее. Программа выполнения оперативно-тактического вектора целей, алгоритм действий по достижению локального вектора целей.
  5. Действие волевое по выполнению вышесказанного намерения на практике на определённом шаге. Последующая материализация предварительного замысла-причины в пределах предопределённой меры материальными средствами. На каждом шаге обратными связями выявляется различие между вектором целей и вектором фактического состояния, т.е. вектор ошибок (от внутренних факторов: случайных, систематических, грубых и от внешних факторов: среды и «аномальных ошибок», вызванных конкурирующим субъектом). Ошибка исправляется в пределах настоящего шага или учитывается внесением в планирование следующего шага, начинающегося с фактического окончания предыдущего шага. Так шаг за шагом изменением лучшим приближающим шагом осуществляется движение к Абсолютному Добру к Аллаху по прямому пути (сират аль-мустаким) стратегической траектории в матрице возможных состояний человечества.

Явление, определяемое как зло, на низшем уровне подсистем оно проявляется как напряжённая конкуренция за жизненные ресурсы, вражда между членами общества, а на высшем государственном уровне оно (зло) имеет значение ошибки, непонимания руководством и ведёт к ущербу суперсистеме, её саморазрушению. Вопрос правильного подхода и взгляда на предмет, правильной оценки отношений, определения и расстановки по местам – где ошибки, а где умышленное противодействие, – это главный вопрос, решение его помогло было бы сделать мир краше и без конфликтов, избежать катастроф.

КОБ: «Только на основе человечного строя психики возможно целенаправленное выявление по Жизни разнородных ошибок (как своих собственных, так и окружающих) в миропонимании, в мировоззрении, в алгоритмике психики, и главное — ошибок нравственности, как причины всех прочих. …

Матрица возможного течения глобального исторического процесса в нынешней цивилизации предопределённо Свыше построена так, чтобы человечество изжило животный строй психики, строй психики робота, а также всевозможные демонические наклонности, направленные на угнетение других с целью паразитирования на жизни всех».

Суть проблемы языка, русского языка, в наши дни изложена в Концепции Общественной Безопасности появившейся в кризисный период истории человечества и России, когда общество в своём развитии разрешает нравственно-мировоззренческие и, соответственно, — концептуальные неопределённости. (54. Язык наш: как объективная данность и как культура речи, http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya?start=40):

«В истории нынешней глобальной цивилизации обо всём этом и, прежде всего, о концепции глобализации, ведущей к человечности (иврит и английский в наши дни — языки глобализации по-библейски), впервые понятийно определённо написано и рассказано русским языком в том его виде, который исторически сложился к концу ХХ в., для всех, кто проявляет интерес к судьбам своим собственным и человечества в целом.

И это обстоятельство связано со всеми функциями языка:

непосредственного управления частными матрицами бытия и управления эгрегорами, что является функцией, объемлющей по отношению к другим ранее названным:

- язык — средство формирования господствующей в обществе нормативной нравственности и выражающей её этики;

- язык — средство осуществления «магии языка»;

- язык — средство передачи и хранения информации в процессах развития культуры и самоуправления обществ.

В самом общем смысле слова «язык» как обозначение средства кодирования информации в процессе её передачи и хранения.

Достигнутая определённость в понимании этой совокупности обстоятельств позволяет перейти к рассмотрению вопроса о чистоте языка: истинной и мнимой.

Вопрос о чистоте языка не может быть сведён к словарному составу и грамматике: рассмотрения, осмысления и переосмысления мировоззренческих вопросов и вопросов миропонимания на основе этого языка в его историческом развитии — не избежать.

Проблема чистоты языка и языковой культуры существует, в том числе и для современного нам Русского языка в его историческом развитии

Но хуже всего обстоит дело со сторонниками “очищения” языка от заимствований, совершённых в прошлом.

Во-первых, сразу же встаёт неопределённость:

- до какого исторического времени язык существовал в изначально чистом виде?

- каким был этот вид?

- что было выразимо в том древнем стандарте чистоты языка, а что было невыразимо?

Во-вторых, если всё же начать проводить в жизнь политику “очищения” языка от заимствований, то наша культура лишится сразу же почти всей терминологии науки. (В период борьбы с космополитизмом в конце 1940-х гг., психтроцкисты, подыгрывая “русским” националистам и доводя всё до абсурда, предприняли попытку осуществления такого рода политики “очищения” русского языка, доведя дело до борьбы с такими специфическими математическими терминами как «дивергенция» и «ротор».) Терминология науки — общее достояние всей глобальной цивилизации. Она вырабатывалась на протяжении веков в историческом прошлом разными народами, пользовавшимися разными языками: общеевропейской латынью средневековья и эпохи возрождения, греческим, арабским; многие термины пришли из языков основоположников тех или иных научных дисциплин либо в виде заимствования терминов на языке оригинала, либо в виде «кáлек», когда термин конструировался из слов своего языка, повторяя грамматические конструкции языка оригинала.

Кроме того, придётся отказаться от многих привычных нам в повседневном быту слов, а также и от слов, давно уже почитаемых словами русскими, но некогда в прошлом пришедших в русский язык из тюркских, финно-угорских языков, а также и из языков других народов, которые влились в русский народ вместе со своей культурой, включая и языковые средства.

В результате возникнет ситуация «нет слов», выйти из которой путём своего собственного словотворчества на основе корневой системы русского языка «ревнители его чистоты» вряд ли смогут, прежде всего (Кроме того, Бог вряд ли даст им интеллектуальную мощь, достаточную для осуществления этой по существу антирусской дурной затеи) потому, что носителем языка является всё общество».

2. Вопрос к С.А.Трофимову о политических трудностях в составлении текста законопроекта о государственных языках РК.

Закон не должен противоречить Конституциям Российской Федерации, Республики Крым с тремя равноправными государственными языками, международным нормам. Законы республики должны согласовываться между собой, например, закон о языке и закон о языке образования. Вообще законы, нормативно-правовые акты составные элементы системы управления государством, законодательной власти. Вообще власть состоит из пяти видов власти: концептуальной, идеологической, законодательной, исполнительной и судебной.

С.А.Трофимов сообщает, что в содержащем базовые положения федерального законодательства законе о языках Республики Крым, принятом в первом чтении, какой либо концептуальной новации не содержится в принципе. А какова старая концепция?

Концептуальная новация – по-русски звучит как смысловое обновление.

Концепция развития общества должным образом принимается на основе различения:

(КОБ). «В Жизни объективность Добра и зла непосредственно выражается в объективной принадлежности всех устремлений и всей разнородной деятельности людей к одному из двух названных классов потребностей: демографически обусловленных и деградационно-паразитических.

Все потребности людей и общественных институтов распадаются на два класса:

  • биологически допустимые демографически обусловленные потребности — соответствуют здоровому образу жизни в преемственности поколений населения и биоценозов в регионах, где протекает жизнь и деятельность людей и обществ. Они обусловлены биологией вида Человек разумный, полово-возрастной структурой населения, культурой (включая и обусловленность культуры природно-географическими условиями) и направленностью её развития (к человечности либо назад в откровенное рабовладение или к «консервации» исторически сложившегося человекообразия на основе придания ему каких-то новых форм, скрывающих нечеловечный характер цивилизации, но создающих видимость общественного прогресса);
  • деградационно-паразитические потребности, — удовлетворение которых причиняет непосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, окружающим, потомкам, а также разрушает биоценозы в регионах проживания и деятельности людей; приверженность которым (как психологический фактор, выражающийся, в частности, в зависти или неудовлетворённости к более преуспевшим в разнородном «сладострастии»), пусть даже и не удовлетворяемая, препятствует развитию людей, народов и человечества в целом в направлении к человечности. Они обусловлены первично — извращениями и ущербностью нравственности, вторично выражающимися в преемственности поколений в традициях культуры и в биологической наследственности.

Всякое понятие – двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое «слово»). Миропонимание – совокупность понятий, сформированных личностью на основе мировоззрения и с помощью освоенных личностью языковых средств.

Объективная реальность — это и есть Жизнь в предельно общем смысле этого слова. Жизнь есть Бог и сотворённое Богом Мироздание, представляющее собой живой организм. Жизнь в своих высших проявлениях разумна, несёт в себе объективный смысл, который может стать достоянием всякого субъективного разума, поскольку Жизнь содержит в себе Язык (как средство передачи смысла от одного субъекта к другому), а поток событий в Жизни представляет собой повествование.

Общность определённой связи языковой и внеязыковой составляющей понятий является основой взаимопонимания в обществе; а её отсутствие – причиной непонимания. (Общность – однозначное, в смысле равноправия языков: крымскотатарского, русского и украинского, принятие закона и однозначное понимание и исполнение).

Соответственно понимание субъектом чего-либо невозможно, если:

- им не освоены необходимые языковые средства;

- в его психике отсутствуют образы, которые необходимы субъекту для моделирования соответствующих жизненных явлений;

- не удаётся установить определённость взаимосвязей между языковой и внеязыковой (образной) составляющими понятия, группы понятий или их последовательности.

Если человек в общении с другим человеком в состоянии воспринять из психики другого человека непосредственно те образы и видéния, в которых протекает его образное мышление, то ему при определённых условиях не нужны языковые средства для того, чтобы пребывать в ладу с окружающими. Если к этому способны двое или более, то им также при определённых условиях не нужны языковые средства для того, чтобы пребывать в ладу друг с другом. Условием для этого является единство их нравственных мерил (стандартов), определяющих алгоритмику психической деятельности человека.

В миропонимании на основе триединства предельно обобщающих категорий материя-информация-мера все языковые средства соответствуют мере (через «ять»: ѣ), т.е. — системе кодирования информации, образов Объективной реальности и образов внутреннего мира субъектов. Соответственно роли стандартов-мерил в алгоритмике — быть средством управления информационными потоками в процессах преобразования информации в алгоритмах — во внутриобщественных отношениях людей языковые сред­ства это, прежде всего, — средства формирования нравственных мерил, общих более или менее широкому кругу лиц, на основе которых они могут войти в жизненный лад и поддерживать его. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА ОБЛАДАЮТ МЕНЬШЕЙ ЗНАЧИМОСТЬЮ, НЕЖЕЛИ ЭТА.

Будучи одной из разновидностей Мѣры, разнородные языки помимо того, что являются средствами общения людей, являются также и средствами управления частными матрицами-предопределениями бытия – мерами возможных состояний и переходов материи из одного состояния в другие. Это — одна из составляющих «магии слова».

Для человека такая возможность не абсолютна, а ограничена руслом Божьего Предопределения — Всеобъемлющей меры бытия, матрицы возможных состояний тварного Мироздания».

3. Вопрос Г.А. Иоффе. – О заключениях и рекомендациях общественных экспертов в рамках нулевых чтений по этому законопроекту.

Заключения и рекомендации председателя Общественной Палаты Республики Крым Г.А. Иоффе по законопроекту о языках для крымских татар предопределённо неприемлемые – «без концептуальной новации» установок на основании деградационно-паразитических потребностей – противодействие вопросу восстановления национального равноправия крымскотатарского народа, в т.ч. языкового, – слово не подтверждать делом, профессиональное жульничество, главное чтоб «красиво» обмануть.

У Григория Адольфовича в Крыму деятельность дезинформатора, манера говорить недомолвками, неопределённостями, отрицаниями, ложью о народах Крыма, о «их трагической истории» по «филологической» причине и «это не беда крымскотатарского народа, и это так сложилось…». Если в форму «трагическая история крымскотатарского народа» вместо «крымскотатарского» вписать имя другого народа (русского), то, как оценка «не беда» может понравиться представителям этого народа? Что для него нравственность? Разве нет для него, работы более достойной, чем противодействие восстановлению справедливости и равноправия крымскотатарского народа переводя их (правовые отношения) в т.н. «межнациональные отношения» (по умолчанию это отношения с «подавляющим преобладанием русских») и мимикрией «ум, честь и совесть русского народа» заведомо «побеждая» на численно преобладающей стороне? Толи русский народ так слаб, что не может сказать своё веское слово и нуждается в его сомнительных услугах? У русских и татар одна история и многовековые культурные связи, им посредник-разводящий Григорий Иоффе не нужен. Ведь так называемая им «трагическая история» крымскотатарского народа в 1989 году высшим органом государственной власти Съездом народных депутатов СССР определён как акт геноцида, преступление против человечности совершённое 18 мая 1944 – насильственное выселение и удержание на высылке в спецпоселениях крымскотатарского народа. Последствия: гибель половины народа, аннексия национальной территории его родины – Крымской АССР, ущерб указан в «Исторических справках», Ю.Б. Османов, (http://ndkt.org/). В т.ч. по Акту № 5 о ликвидации экономической и социально-политической основы существования материальных носителей языка, культуры и образования нации крымских татар, совершённого по воле и планам шовинизма: в частности, захвачена 861 школа, 1643 библиотек, изб-читален, клубов, 1600 кофеен, 263 оркестра, 25 млн. экз. книг на крымскотатарском языке и т.д. по справкам и актам. Расчленение народа на тысячи частей и удержание его на высылке в рассеянном состоянии силами велико-национального шовинизма, конечно, приведёт к ущербу в культуре и языке, а Г.А. Иоффе лжет: «это не беда крымскотатарского народа, и это так сложилось…» и для этого изобретает «филологические причины». Будучи председателем комитета по информации ВС АРК Г.А. Иоффе в 2008 г. на одном совещании в Украинском культурном информационном центре в Симферополе публично нагло солгал, что нормативно правовые акты ВС СССР «Выводы и предложения комиссии по проблемам советских немцев и крымскотатарского народа» и утверждающее их Постановление ВС СССР № 845-1 от 28 ноября 1989 г. якобы не вступили в силу, т.к. они не опубликованы, хотя это было прямой его обязанностью опубликовать государственные нормативно-правовые акты опубликованные уже в Ведомостях ВС СССР и журнале «Народный депутат». В 2014 году 16 мая на мероприятии посвящённом памяти жертв геноцида, в сторону крымскотатарского народа добивающегося восстановления своих прав он оскалился, пригрозив ему повторной депортацией, возомнившийся манией велико-национального шовинизма доктрины Розенберга-Гитлера.

С момента разгрома Крымской АССР крымскотатарский народ борется за восстановление своей национальной целостности, равноправия, суверенности на своей национальной территории Крымской АССР, у него одна родина Крым, другой запасной родины вне Российской Федерации нет, из гражданства РСФСР крымские татары не выходили. Нынешнее руководство органов власти из Багровской команды, устроившееся в бытность унитарной Украины, им прагматично быть патриотами под любым флагом, было бы комфортно и сытно. В итоге 45-лет неравнойборьбы крымскотатарский народ в ноябре 1989 добился решения восстановления своих национальных прав, и когда встал вопрос правительственной реализации решения ВС СССР, идеологи сил лжевластия (коварства и кровожадности), саботировав решения ВС СССР придумали ублюдочную догосударственную структуру «курултай-меджлис», и на горе народа делают свой гешефт (см. Ю.Б. Оманов «Белая книга НДКТ», http://ndkt.org/). Возможно в мире много подобных «меджлисов» у других (и великих тоже) народов с благозвучными именами («парламент» и др., пока не понята их суть)?

Ну, а другие члены палаты, – идеологи, историки, профессиональные «специалисты» по «межнациональным отношениям», контролирующие правовые вопросы, кто не обременён «татарофилией»? А. Мальгин, своим «творчеством» призывающий и способствующий выработке реальной политики национал-социализма в Крыму. Коллега Г.А. Иоффе по палате украинец А.А. Форманчук, бывший секретарь по идеологии Крымского рескома КПУ, активный попечитель «меджлиса», недоработал, не уберёг свою родину Украину от «развода» с Россией и прежде всего в идеологических вопросах, в которых он профессионал, а в сомнительного духа руководство палаты вошёл поменяв свою патриотическую ориентацию представителем культурной автономии греков. У А.А. Форманчука в соавторстве с М.В. Брошеваном есть шедевр фальсификации: в кратком историческом очерке «Крымская Республика: год 1921-й», изд. «Таврия», 1992 г. где опубликован текст Конституции Крымской АССР, в котором нет статьи о государственных языках: татарском и русском, эта статья подменена измышлением об изучении Конституции КрымССР. Теперь Г.А. Иоффе изощряется, как оставить крымскотатарский язык только на кухне, не допустить его функционирование в реальных сферах жизни, филология однако. Государственные языки обязательны для изучения, по концепции законотворчества.

Российская Федерация многонациональное государство построенное на согласии и взаимоуважении его народов, пока в его жизнь не вмешиваются «политики», и их «гармонизацией межнациональных отношений» фактически оно становится толпо-«элитарным» вненациональным «гражданским обществом» с особой национальной политикой иерархии народов. Для сохранения порядка, мира и взаимоуважения требуется единообразное различение и понимание концепции национальной политики, прав и отношений, соблюдать оптимальный баланс прав трёх субъектов правоотношений: прав народов-наций, прав компактных диаспор (меньшинств) и прав человека-личности.

Григорию Адольфовичу надо «не мутить воду», а знать различие народа от диаспоры, их права закреплены в международном праве различным образом. В Крыму проживают крымскотатарский народ-нация и представители многих народов. Чтобы задать множество (народов), нужно задать свойства каждого (народа) члена множества. «Не в совокупности ищи единства, но более – в единообразном разделении» (К. Прутков).

В КОБ миссия Русской цивилизации определена работой «Психологический аспект истории и перспективнынешней глобальной цивилизации» (с.24) (http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=83) в главе 3.1. Историческая доминанта Русской цивилизации: «Объемлющая альтернатива глобализации на принципах толпо-“элитаризма”, включая и её предельно жёсткую и циничную форму библейского проекта тоже существует издревле. И объективно её носительницей является Россия, точнее – Русская региональная цивилизация многих народов и многих диаспор. – Здесь надо определиться в терминологии:

Народ, т.е. «нация есть исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. <…> Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (И.В.Сталин. “Марксизм и национальный вопрос”).

В западном понимании термина «нация» как исторически сложившейся общности людей безотносительно к территории, на которой проживает эта общность, и безотносительно к государственности, под юрисдикцией которой живут люди, исчезает различие:

- народов, живущих на территориях своего исторического возникновения и развития;

- и диаспор пришельцев из других мест и их потомков, проживающих на этих же территориях, что и коренные народы.

Диаспоры, сохраняя во многом своё культурное своеобразие, исторически возникшее при осёдлом образе жизни на других территориях или в кочевье без закрепления за культурно-исторической общностью в целом (или входящими в неё семьями, кланами) какой-либо определённой территории, живут на территории исторического становления и развития того или иного народа.

В показанном выше понятийном отождествлении народов и диаспор — выражается как минимум примитивизм западной социологии,а как максимум — её ошибочность. В любом случае вследствие своих неадекватных представлений о том, что есть «нация», а что нет, — она может в определённых обстоятельствах становиться интеллектуально тупым орудием чужого злого умысла. Для социологии и политической практики Русской многонациональной цивилизации видеть различие народов и диаспор — необходимо так же, как необходимо и видеть и понимать особенности взаимодействия каждого из народов и диаспор других народов, проживающих на территории исторического становления и развития любого народа». Некоторые аспекты вопроса о взаимодействии народов и диаспор см. в аналитическом сборнике ВП СССР “Об искоренении глобальной угрозы «международного терроризма»” и работе “Общество: государственность и семья” (Рабочие материалы: К вопросу о выработке государственной политики поддержки института семьи в процессе общественного развития)».

В паразитизме на народах России, и, прежде всего на русском довольно преуспели: и Петр I, и представитель Голштинской династии Екатерина II – урождённая София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, и династия Романовых, и «элита», с помощью западных технологий и кадров (и диаспор) в захватнической политике на востоке-«диком поле» (в т.ч. России) – доктриной «дранг нах остен».

«Во избежание этого (катастрофы) процесс управления должен идти в согласии с иерархически Наивысшим управлением, которое необходимо уметь выделить во множестве информационных потоков просто внешнего управления в отношении суперсистемы и не отвергать его предупреждений, целесообразность которых может быть даже непонятной на уровне информированности суперсистемы.

Достижения же культуры в их существе — это поддерживаемый людьми, составляющими общество, уровень миропонимания, рост которого проявляется в разрешении внутриобщественных конфликтов и конфликтов общества и отдельных людей с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Порочность культуры это, прежде всего, — извращённость господствующей системы понятий и их упорядоченности, определяющей образ мышления и личностную психическую культуру в целом (включая и нравственные мерила), которую та или иная общественная группа или общество в целом воспроизводит в преемственности поколений. Порочность миропонимания выражается в том, что культурная общность пребывает не в ладу с Богом, с Миром, с другими культурными общностями, и в ней самóй может быть разлад между людьми. Все эти неурядицы — выражения извращённости нравов, т.е. нравственных мерил, в ней господствующих, которые определяют алгоритмику мышления, миропонимания, и алгоритмику всей психической деятельности как личностной (индивидуальной), так и коллективной (эгрегориальной).

Однако в толпо-“элитарной” культуре одна из основ её существования и воспроизводства в преемственности поколений — целенаправленное оглупление людей в процесс воспитания и получения ими образования.

Исторически реально с такого рода неявным культом антиязычества в толпо-“элитарном” обществе неразрывно связана практика манипулирования толпой, путём внедрения в языковую культуру разного рода искусственных слов и языковых конструкций, смысловая нагрузка которых представляет собой в каждом случае особый вопрос. В русло этой практики ложатся все притязания на то, чтобы:

- именовать словами то, чего реально нет, и даже то, чему нет места в матрице-предопределении бытия Мироздания (иллюзорные понятия, в оболочке реально пустых слов*)   (*Так согласно разного рода расистским и нацистским воззрениям понятие «человек» распространяется исключительно на представителей тех рас и народов, которых возвеличивает тот или иной конкретный вид расизма и нацизма, противопоставляя “избранных” всему остальному человечеству. Все остальные с точки зрения расизма и нацизма либо люди второго сорта, либо вообще человекообразная нелюдь);

- создавать понятия (в ранее указанном смысле определённости связи образа и языковых конструкций), которые формально лексически сходны с общепризнанными понятиями, но… для каких-то социальных групп являются обособляющими, поскольку их общеупотребительные в обществе языковые компоненты в этих социальных группах связаны с образными представлениями о Жизни, отличными от общеупотребительных;

- уничтожать границы различных понятий.

Породив таким путём обособляющее понятие «человек» в общепринятой лексической форме, расизм может начать бороться за права человека и может быть поддержан в этом его же реальными и потенциальными жертвами: тому пример вся политическая практика исторически реального иудаизма, согласно талмудической социологии которого человек — только законопослушный иудей».

«Но вульгарное представление, что каждый государственный язык, а их у нас три, а могло быть и больше, и все они обязательны для изучения, это не правильно, это не цивилизовано» – глубокомысленно изрекает Г.А. Иоффе – у него своё «творческое» понимание правильного и цивилизованного. Во-первых, высказанное противоречит конституциям РФ и РК призывает к нарушению равноправия государственных языков и народов, во-вторых, нарушает двустороннюю связь и единение народов в едином федеративном государстве взаимным уважением и взаимным знанием языков.

«Живая природа, частью коей мы являемся, – это «правовое государство», и человек не может в нём по своей прихоти отменить ни одного из вековечных предписаний… Страшно, когда один этнос подчиняет себе другой и начинает перекраивать его на свой лад… Нельзя стремиться сделать всех людей подобными себе, нужно учиться жить с ними в согласии, с учётом баланса интересов, оказывать взаимные услуги, вообще обращаться деликатно и тем самым созидать дружбу народов – лучшее, что придумано в этом вопросе за все тысячелетия существования человечества». (Л.Н. Гумилёв).

Г.А. Иоффе необоснованно и неубедительно призывает к односторонним отношениям, без обратных связей, такая суперсистема несостоятельна, такое общество вообще нежизнеспособно. Чрезмерное обюрокрачивание управленческих структур оказывается неким общим фактором, препятствующим нормальному развитию почти всех без исключения социальных систем. Велико-национальный шовинизм на практике в отношении к народам, какой бы сладкой ложью не прикрывался, к добрым отношениям не приведёт. До преступного 1944 года в Крыму русские и представители других национальностей кроме русского знали и разговаривали на крымскотатарском языке, изучали в школе крымскотатарский и русский языки, жили дружно и, это было цивилизовано, а в настоящее время Г.А. Иоффе считает это нецивилизованным и вульгарным, ещё и Президента РФ упомянул для эгиды. Законы должны приниматься и изменяться в сторону воли к Добру – улучшения, усложнения организации системы деятельности человека, а не в сторону зла – безволия, невежества, нигилизма, деградации поколений, массово плодя Митрофанушек.

4. И.Л. Волгин согласился Г.А. Иоффе, что в Крыму обязательным к изучению должен быть только русский язык. «Сейчас идёт в России подъём национального самосознания, но это не за счёт русского языка». Подъёму национального самосознания побудительным мотивом всегда служит несправедливость, некие угрожающие факторы, в т.ч. и им тоже провоцируемые ограничением прав и функционирования национальных языков, что предопределённо создаёт напряжённость в межнациональных отношениях.

5. А.А. Трофимов: В принципе мы фиксируем рост интереса к русскому языку.

6. И.Л. Волгин: У писателя, журналиста должна быть самоцензура. Какова она?

КОБ: «Мировоззрение же триединства материи-информации-меры относит языковые средства культуры к Мѣре — Божиему Предопределению бытия Мироздания. Вследствие этого и в границах общества вопрос о наилучшем, — но уже в абсолютном смысле осуществления Божиего Промысла, — миропонимании оказывается связанным с вопросом о Различении. Совокупность образов, лежащая в основе мировоззрения, возникает в процессе Различения, даваемого каждому непосредственно Богом. Мировоззрение — как система взаимосвязей и преобразований различных образов — нравственно обусловленный продукт образного мышления индивида. Язык — фрагмент Мѣры, Предопределения бытия, системы кодирования информации; в данном случае — кодирования субъективных образов индивида, которые являются или отображениями образов Объективной реальности или прообразами того, возникновение чего возможно в Объективной реальности.

Соответственно имеет место алгоритмика — спиральный процесс преобразования объективной информации в Жизни Объективной реальности, частью которой является каждый человек:

  1. Образы Объективной реальности в даваемом Богом Различении преобразуются в субъективные различные образы индивида.
  2. Субъективные образы выстраиваются в нравственно обусловленную систему — мировоззрение субъекта.
  3. Субъект кодирует свои образы в языковые средства, в каком процессе возникает его миропонимание. Миропонимание возникает в результате совместной работы процессно-образного и дискретно-логического мышления и также нравственно обусловлено. При этом языковые средства:

- во-первых, более или менее объединяют множество субъектов в общество во взаимопонимании на основе сходства их миропонимания;

- а во-вторых, будучи фрагментом общевселенской Мѣры, они, выражая миропонимание субъектов (как персонально, так и обществ), непосредственно управляют частными матрицами-предопределениями бытия, возможностью или невозможностью (в том числе и НЕТЕХНОГЕННОГО) осуществления тех или иных событий в Объективной реальности; управляют энергетической накачкой эгрегоров, действующих на основе соответствующих матриц.

Тем самым 3-е завершает виток спирали, и открывается возможность перехода к началу последующего витка: образы Объективной реальности в даваемом Богом Различении преобразуются в субъективные различные образы индивида…»

7. Г.А. Иоффе и И.Л. Волгин на вопрос: Как сделать нашу журналистику грамотной, если не введением цензуры, какими способами? – ответили: «работайте на своё имя», и «ваша профессия культура».

О внутренней цензуре уже говорилось. Нужно, прежде всего: не лгать. С позиции КОБ: Есть типы психики: животный, зомби, демонический и человеческий строй психики. Основная задача государства воспитать общество, состоящее из членов с человеческим строем психики. «…Во внутриобщественных отношениях людей языковые средства это, прежде всего, — средства формирования нравственных мерил, общих более или менее широкому кругу лиц, на основе которых они могут войти в жизненный лад и поддерживать его».

8. Вопрос к С.А. Трофимову. – Наши эксперты, наши филологи пришли к выводу, что у нас плачевное ситуация в языке, в журналистике. Как Вы думаете, в таких условиях, может ли крымская школа научить детей на других языках, на каких захотят их родители, если мы не можем научить детей даже на русском языке качественно? Ответ – как бы оправдывающий несостоятельность обучения языкам, в частности крымской школы: «Это зарождается не только в школе, над этим нужно работать и в семье. Если мама и папа не знают язык и в принципе воспитывают в сомнительных образах, и в сомнительных ценностях в жизни…». Если обратить внимание на крымскотатарский народ, то его непреклонная воля, доминантное стремление его Национального движения обращена на высоконравственную цель – справедливость, восстановление национальной целостности и суверенности крымскотатарского народа на своей родине в Крыму, в русле (его къысмета) Божьего Промысла. В Русле Божьего Промысла должна двигаться-развиваться и Россия.

Во-первых, эксперты с русским языком не разобрались, кроме эмоциональных междометий статистическую картину грамотности и её оценки они не дали. Чтобы оценить состояние грамотности нужно это состояние сравнить с нормами грамотности. Факторы, влияющие на состояние владения населения русским языком, экспертами не определены. Меры в отношении этих факторов для улучшения грамотности не показаны.

Во-вторых, как известно проблема не в ответе, а в вопросе. В вопросе половина ответа. Если вопрос поставлен не правильно, возможно и ответ будет не правильным. Русский язык и другие языки противопоставлены друг другу как конкурирующие, как в игре с нулевой суммой. Образование на каждом языке в необходимой и достаточно высокой мере должно осуществляться.

КОБ: «Человечество — многонационально, и каждый народ в глобальном историческом процессе идёт своими путями, при этом:

- в каких-то аспектах развития своей культуры народ, дублируя, сам производит то, что в то же самое время создаётся другими народами;

- в каких-то аспектах своей культуры производит нечто, неповторимо своеобразно отличающее его от других;

- а в каких-то аспектах своей культуры остаётся безплодным.

При рассмотрении вопроса о неравномерности исторического развития и своеобразии национальных культур надо помнить, что все достижения и отсутствие каких-либо достижений во всякой культуре выражают разнородные нравственно обусловленные потребности людей, а все потребности людей и общественных институтов распадаются на два класса (как было сказано выше):

- биологически допустимые демографически обусловленные потребности …;

- деградационно-паразитические потребности …

Соответственно этому, отсутствие “прогресса” культуры в области удовлетворения разнородных деградационно-паразитических потребностей у того или иного народа — не признак его творческого безплодия или культурной отсталости и биологической неполноценности; соответственно, чьи-либо достижения в области удовлетворения деградационно-паразитических потребностей — не показатель культурного лидерства и творческого превосходства над другими народами и их государствами».

9. Как создать условия, чтобы ребёнок мог обучаться и на крымскотатарском и на украинском языке? – Г.А. Иоффе: Всё в наших руках (палаты). – Общество, составленное из саботажников государственных законов СССР, РСФСР, РФ (в т.ч. по восстановлению равноправия крымскотатарского народа), нужно ли оно Крыму и Российской Федерации?

Г.А. Иоффе: «… нам казалось: что в России всё чудесно, что Россия это рай земной, что в России будет очень хорошо, это нам казалось. Сегодня мы уже понимаем, что рая на земле не бывает, и не всё в России очень хорошо, если бы так…»

С позиции КОБ: «Но сами проблемы и задачи, с которыми в жизни сталкивается человек, и обстоятельства их решения достаточно часто требуют, чтобы в оглашениях была выражена информация, прежде остававшаяся в умолчаниях.

Если с миропониманием субъекта всё в порядке, то раскрытие прежних умолчаний не сопровождается отрицанием прежних оглашений.

Это происходит вследствие того, что одна и та же по существу система субъективных образных представлений об Объективной реальности — мировоззрение, информация по умолчанию — лежит и в основе относительно краткого, и в основе более детального «описания в оглашениях» какой-то проблематики.

Решение не должно отрицать уже оглашённую информацию по данному вопросу».

10. Вопрос к И.Л. Волгину – Три года назад Вы сказали, что воссоединение Крыма с Россией стало толчком для становления России сверхдержавой. Это развитие сейчас, спустя три года, продолжается?    И.Л. Волгин – «Видимо, продолжается. Видите ли, у России такая судьба, что мы страна крайностей, нет промежуточных решений, решения все крайние… Дело в том, что процесс идёт, но нет перспективы. Не знаем: какое мы общество строим, что строим – капитализм развитой (как социализм развитой), бандитский капитализм. Какие критерии будут у общества, которое мы хотим построить, это не понятно, до сих пор».

11. Вопрос. – Эйфория от воссоединения Крыма, она прошла, или её не было в России?    И.Л. Волгин – «Нет, я понимал, что это процесс длительный, сложный, … Крым стал таким оселком, которым проверяются… – либо ты за Крым, либо против, либо ты за юридический подход. Для нас важно чтобы это была справедливость, даже не столько закон, сколько справедливость. Для великой нации самая выгодная политика, это политика бескорыстия и чести. Можно даже и проиграть в чём-то конкретном, временном, но важно выиграть в высшей цели. Конечно, в этом смысле Россия должна поступить справедливо, народное чувство, кстати, очень такое достаточно тонкое, народ воспринял это как начало национального обновления. Народное чувство, может оно уже созрело, нужно национальное возрождение во всех аспектах: экономике, в судебной системе, правоохранительной системе… Нужны очень веские примеры. Вопрос в политической воле, потому, что это должно быть востребовано, процесс не пойдёт сам по себе».

Чтобы не впадать в крайности и не терять перспективу общественные процессы должны быть управляемыми. Сон разума, бесконтрольность социально-политических процессов отклоняющихся от оптимальной траектории за предельно-допустимые значения рождает революции. «Вопрос политической воли» ничего не значит без Различения и сопровождаемой его Мерой данных Богом, и теории управления (ДОТУ). Различать биологически допустимые демографически обусловленные потребности и деградационно-паразитические потребности и на основании этого выбрать курс своей внутренней и внешней политики.

Во-первых, необходимо знать экономическое состояние страны в текущем моменте исторического процесса в сравнении с другими странами.

КОБ: см. Тест на интеллектуальность и порядочность для представителей государственной власти России 25.09.2014. (http://www.kpe.ru/biblioteka/analiticheskie-raboty/5073-test-for-intelligence-and-integrity-for-members-of-the-government-of-russia):

…8. Сколько ещё требуется времени депутатам Думы и аппарату правительства, чтобы понять следующий факт: Если государство допускает кредитование под процент, то оно утрачивает экономический суверенитет и становится заложником и рабом транснациональной ростовщической мафии, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах. Тем самым оно обращает в заложников и рабов и своё население, в силу чего население обретает право и обязанность перед Богом бороться за своё освобождение против дурной во всех смыслах этого слова государственной власти.

9. Что вам надо, чтобы понять: Первичным генератором инфляции и инфляционного обворовывания народа и бюджета является ссудный процент?

Страна

Инфляция

Ставка

рефинансирования

Соотношение: Ставка/инфляция

США

3,15

0,25 (с 2008 г.)

Меньше в 13 раз

Европа

3,1

1,0

Меньше в 3,1 раза

Великобритания

4,5

0,5

Меньше в 9 раз

Япония

-0,28

0,1

 

Российская Федерация

8,4

8,0

Приблизительно равны

Российская Федерация

за 2010 год

6,8

7,8

Больше в 1,1 раз

«Нужно, чтобы иерархи РПЦ прияли решение, что делать с теоретической платформой ростовщичества – ветхозаветной доктриной скупки мира и порабощения человечества от имени Бога. Т.е. им следует решить: Является ли ныне признаваемая неотъемлемой частью «Священного писания» редакция Ветхого завета воистину боговдохновенной?». Вопрос Внутреннего Предиктора СССР 08.07.2016 «Как и для чего писания делаются «священными»? (http://www.kpe.ru/files/pdf/2016/2016.07.08_Writings-made-sacred.pdf).

Оправдывающаяся грустная формула «Чточеловекна Руси ни делает,всё равно его жалко», приведённая И.Л. Волгиным, России она может обернуться более сурово: «Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот»… «История не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков» (В.О. Ключевский).

Л. Гумилёв в беседе: «Я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы» (А. Сабиров «Советская Татария», 29 сентября, 6, 13, 20, 27 октября, 3, 17 ноября 1990 г.):

«…Л.Г.: Это вопрос номер один. Сталину и его клике было привычно совершать преступления. Но они всегда старались взвалить вину на собственные жертвы. К тем же крымским татарам, после их изгнания из родных мест, культивировалось враждебное отношение. Подключилась даже Академия наук СССР, которой фактически поручили дискредитировать опальную нацию. В (1952) Симферополе было проведено спецзаседание, после которого Б.Д. Греков в соавторстве с Ю.В. Бромлеем оповестили через «Вестник АН СССР», что кое-кто из учёных действовал в «угоду татарским буржуазным националистам», тогда как главной задачей является рассмотрение истории Крыма «в свете указаний, содержащихся в основополагающем труде И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания».

По команде переписывается история Крыма за две тысячи лет. Та наука, которая культивируется в нашей стране под эгидой Института этнографии Академии наук СССР, – это монополия, обречённая на загнивание.

А.С. Стоит ли удивляться, что русских вслед за татарами Европа причисляла к варварам? Может быть, на просвещённом Западе искренне считали, что они, эти дикари, несут в себе угрозу для единственно ценной, по их мнению, европейской культуры?

Л.Г.: Предубеждение против неевропейских народов родилось давно. Азиатскую степь, начинавшуюся не от Венгрии, не от Карпат, представляли обиталищем дикой первобытности, свирепых нравов и деспотического произвола. Взгляды эти были закреплены в XVIII в. создателями универсальных концепций истории, философии, морали и политики, хотя сии авторы имели об Азии весьма поверхностное и часто превратное представление. …

… Эллины – носители самых высоких идей. А хунны? Это дикари, жестокие и грубые! Или тюрки? Они остановили агрессию католической романо-германской Европы, за что до сих пор терпят нарекания. Не говоря уж о монголах, для искажения исторической роли которых высоколобые просветители и набожные духовники ввели в оборот «чёрную легенду». И эта ложь, произведение разума, стала привычной, то есть стала фактором, формирующим стереотип поведения, и в данном качестве дожила до наших дней. …

А.С. …Теперь мы воочию видим, сколь значительные результаты принесло старательное и не брезгующее никакими средствами разжигание страстей. Благодаря политике, доведённой до фанатизма, страна прославилась сверхреволюционностью и маниакальными сталинскими репрессиями. Чем объяснить такой зигзаг?

Л.Г.: Если коротко, то преклонением перед Западом. Нельзя очертя голову перенимать чужие идеи и чужой опыт. …

Нельзя не уважать Европу, но и забывать не надо, что она родилась как хищный суперэтнос, стремящийся к овладению жизненным пространством. Европа пережила периоды столетних и тридцатилетних и прочих беспрерывных войн, на её совести крестовые походы, один из которых был объявлен даже против Руси, не говоря уже о глобальной колониальной системе, охватившей Америку, Африку, Азию. Ну, а Россия? …Ещё в XII веке Волга не была русской рекой. …

А.С.: … Немало людей до сих пор убеждено, что достаточно исключить из паспорта графу «национальность» – и всё будет в порядке. Или тут дело вовсе не в именах и записях, а в том, что любые попытки переделать людей, уравнять их подогнать друг под друга означают насилие над человеческой природой?

Л.Г.: Это бесполезно и вредно. Как и на всей планете создать единый этнос? Для этого по меньшей мере нужно уничтожить природно-климатическую зональность, цикличность движения атмосферы, разницу между лесом и степью ну и конечно, горы и долины. Но, к счастью, это невозможно!

Создать искусственную общность людей, тем более с помощью унификации, чаще всего означает поддержание этнической химеры. То есть сообщество, в котором один народ не слишком симпатизирует другому, а третий вообще враждебен обоим. Такую систему неизбежно ожидает крах. А крепкий союз возможен лишь на подсознательной взаимной симпатии, иначе говоря – положительной комплиментарности.

Принцип комплиментарности весьма действенно проявляет себя на уровне этноса. Здесь-то он как раз и называется патриотизмом и находится в компетенции истории, ибо нельзя любить народ, не уважая его предков. …

… Но именно взгляд в прошлое, не замутнённый фальсификациями и подлогами, способен приоткрыть завесу будущего. Перед нами, как и перед всем человечеством, сложнейшие проблемы, особенно экологические, которые принимают характер войны всех против всех. Разве не глобальный подход к их решению заложен, скажем, в русской философской идее всеединства? В сущности, мы должны двигаться вперёд, познавая Россию заново.

…Давайте обратимся к свидетельству человека той эпохи, причём нейтрального (Лев Николаевич берёт в руки старинный фолиант). Это английский посланник Дж. Флетчер, написавший в 1589 году записки «О государстве российском». В них он подчёркивает: «Соседи, с кем они (т.е. русские) находятся в более близких сношених как в мирное, так и в военное время, суть: во-первых: «Татары…». К ним он относит не только мусульман: «Есть ещё разные другие Татары, обитающие на границах России, как-то: Ногайцы, Черемисы, Мордва, Черкесы, Щелканы…». К татарам же по происхождению якобы принадлежат «Пермяки, Самоеды, обитающие на севере и северо-востоке России».

А.С.: Почему?

Л.Г.: Потому что этноним «татар» получает новое распространение. По представлениям европейцев, Крым считался Малой Татарией, а за Волгой и далее на восток, неизвестно до каких пределов (Татарский пролив), лежала Татария Великая. Эти обширные пространства именно так обозначены и на картах, которые издавались при личном участии Петра I. Европейские учёные в XVIII веке называли всех кочевников «lesTartars. Не зря ведь и пролив между материком и островом Сахалин, соединяющий Японское и Охотское моря, наречён Татарским. А уж к XIX веку, если посчитать, кого только не называли татарами. Лермонтов, будучи на Кавказе, серьёзно заинтересовался татарским языком, хотя общаться-то ему приходилось… с азербайджанцами. Это ведь их тогда именовали кавказскими татарами.

… Потому, что в XI веке на наречиях тюркского языка разговаривали все народы от лазоревых волн Мраморного моря и лесистых склонов Карпат до джунглей Бенгалии и Великой Китайской стены. Тогда сюда прикочевало имя «уйгур». Но самих уйгуров ныне в этих местах нет. А те, кто называет себя уйгурами (ошибочно их именуют ещё китайским татарами, что в корне неверно), – ферганские тюрки, выселившиеся на восток в XVXVIII веках».

Узбеки, так же как и ногаи жители Великой Татарии, их имя происходит от имени хана Золотой Орды Узбека и имени правителя западного улуса Золотой Орды Ногая.

Кавказские татары определены локальным регионом проживания на Кавказе, азербайджанцы – живут вдоль побережья моря Каспия – Хазар бойджа (бойлю, боюда). Отсюда и название Хазарского каганата, охватывающего Хазарское море.

В монографии «Этническая история крымских татар: лингво-социокультурный анализ», 2017, А.М. Меметов и И.А. Меметов приводят данные генетических исследований носителей скифской культуры со всей Евразии, проведённые учёными из Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН вместе с коллегами из Германии, США и Франции, а также результаты молекулярно-генетических и ДНК-генетических исследований человеческих останков (хазар), полученных российским археологом В.В. Ключниковым, судебно-медицинским экспертом Т.Г. Фалеевой, научными сотрудниками Южного федерального университета – антропологом Е.Ф. Батиевой и И.В. Корниенко – заведующим научной лабораторией «Идентификация объектов биологического происхождения» Академии биологии совместно с ведущими учёными из США А.А. Клёсовым. Результаты указанных коллективных исследований опубликованы в журнале «NatureCommunication» 03.03.2017 и «Вестнике Академии ДНК – генеалогии» (2016, декабрь, том 9, стр. 913-922):

Выводы, сделанные палеогенетиками и археологами в ходе изучения молекулярно-генетических и ДНК-генеалогических останков скифов и хазар, полностью согласуются с нашими выводами о том, что прямыми потомками скифов и хазар в настоящее время являются народы, говорящие на тюркских языках, в том числе и крымские татары.

«… что обнаруженные субклады (R1a-Z93) и гаплогруппы из двух хазарских захоронений, ранне- и поздне-хазарского, позволяют отнести их носителей к тюркам… их общий предок жил между серединой II тыс. до н.э. и началом I тыс. до н.э. Оба представителя не имели отношения к предкам современных этнических русских, а вполне могли иметь отношение к предкам современных карачаево-балкарцев и др. кавказских народов с выраженным субкладом (R1a-Z93), татар, башкир, пуштунув, киргизов и других потомков древних скифов и родственным им древним племенам гаплогруппы (R1a-Z93). Надо сказать, что археологи не нашли древних иудеев среди ископаемых хазар, на основании своих археологических критериев. В данной работе был рассмотрен критерий ДНК-генеалогии, и было показано, что ни один из двух ископаемых хазар также не имел отношения к древним евреям, в том числе гаплогруппы R1a. Полученные результаты генотипирования хорошо согласуются с данными археологии, свидетельствующими о тюрко-хазарской природе погребённых в курганах с квадратными ровиками».

Как бы ни фальсифицировалась, как бы ни переписывалась история Крыма с целью угнетения крымскотатарского народа и его языка в угоду деградационно-паразитическим потребностям и человеконенавистнической политике лжевластия, Правда-Истина восторжествует, она в самом языке народов, только нужно внимательно слушать и правильно различать и обобщать.

В многочисленных исследованиях Мурада Аджи приведены исторические факты родственных связей многих народов и языков от Атлантики до Тихого океана.

Готфрид Лейбниц, один из самых всеобъемлющих гениев за всю историю человечества, первым в немецкой историографии обратил внимание на взаимосвязь лингвистических проблем с генеалогией. Вкладом Готфрида Вильгельма Лейбница в языкознание стала теория исторического происхождения языков и их генеалогическая классификация, а также развитие учения о происхождении названий. Лейбниц отверг преобладавший в то время «библейский» взгляд на языковое многообразие, согласно которому все наречия восходят к древнееврейскому языку, кроме того, он обратил внимание на историческую близость между некоторыми языками (такими, как германские и славянские, финский и венгерский, тюркские языки). (Сведения из Википедии).

Например, много чего сказано о «Великом русском слове», анализируем слова: «Великий» – соответствует татарскому корню, варьирующему в диалектах: улуг, улу, улус, волость, (область), буюк, биик, биг, бег, балабан, большой и т.д. (богатырь, боярин, байэр, пэр, сэр), old. «Слово» – это продолжение, выражение мысли, мысль – эс, эссе, эслемек – мыслить. Язык – написанное слово, закодированная мысль. Общение через речь, объединяясь родной речью в Русь русских, Киевская Русь, Московская Русь, Речь Посполита. Кого не разумели – назвали немцем (якобы немым). Возможно: в немецком – Deutsch, Дойч(ланд), как в татарском Дешт(-и-Кипчак), течь, речь, река, арыг, ток, токмек, ташмак – (разливать, извергаться). Украина – Край, Страна. Татар – тат-эр – деятельный (со знанием дела) человек, от глагола тать – делать. Тюрк, турок – живой, энергичный.

Однокоренные по смыслу слова: Крым, Кремль (Кременчуг, Керменчик), крепость, крепкий, къурмакъ – строить, город, стан, stadt, city, town. Таких слов в языках много.

Многие (в т.ч. В.В. Жириновский, непростительно знающему язык) по недомыслию против названия Крым предлагают якобы нетатарское слово Таврия. Однокоренные: Таврия, Тверь, твердь, творить. Tower, Лондонский Тауэр – крепость на берегу Темзы (темз – чистый, кр. тат.), тюрьма, застенок, стена (дувар – кр.тат., дувал – узб.), дверь проход в стене. Дувр(Dover) – город-порт в Англии. Лувр – замок во Франции. Даур, Даурия, Даурский хребет в Восточной Сибири, Монголии. Тавр, горная система в Турции, которая дугой охватывает залив Анталья. Аналогично Крымские горы (къыр), хребет, Карпаты. Гора, даг, тав(у) (Сарытау, Бештау, Алтай, Ала-Тоо), тайга, тугай (заросли, лес связан с горами, иной от степи климатической зоной).

Селигер в центральной России, в Крыму Салгир. Река – арыг, сай, узен, дерья (тат), river, (англ), Fluss (нем), ріка (укр).

Байкал – Байколь – великое озеро, незнание истинного слова приводит к магии злого лингвистического программирования – «Байкал» – «много кала» – к загрязнению озера.

Примеров установок на злодейство есть сколько угодно. Обратите внимание на новые извращённые наименования географических объектов и поселений в Крыму, например, гора (727 м.) Чомбай, Карасёвка речка, сёла и др. названия и понятия, как бы отрыжка литературно-исторических абдеритов, переполняемых невежеством и злобным нравом, «презревших земли чужой язык и нравы». Такова дезинформация-диверсия С. Ткаченко (https://crimeanblog.blogspot.com/2010/07/chombay-molbay.html), наименования «Чомбай и Молбай» он не может разложить на тюркские составляющие и делает вывод, что географические названия в этом краю намного старше любого из тюркских родов, появившихся здесь в средние века. Свой главный интерес к селу Молбай он связывает с клеветнической пропагандой, сфабрикованной против крымских татар – отравляющей сознание общества, разрушающей его изнутри, ретранслируемой «научными работами» лжи: «Ведущим специалистом в освещении «татарского вопроса» является директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин. Будем опираться на его исследования, а также работы другого известного крымского историка войны Олега Романько».

И эта информационная война «подпольного рескома», ОП РК управляет процессом реальной национальной политики в Крыму и в Российской Федерации в целом.

На сайте http://crimea24.info, в публикации от 3 сентября 2013 г. крымского политолога Андрея Мальгина уличили в подлоге и фальсификации документов. В книге известного крымского историка, директора Центрального музея Тавриды А. Мальгина «Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос», изданной при поддержке народного депутата Украины, первого секретаря Крымского Республиканского комитета Коммунистической партии Украины Леонида Ивановича Грача, содержится грубая фальшивка. «Ученый» перешедших на сторону оккупантов казаков выдал за «крымскотатарских добровольцев».

В горных районах Крыма в 1943 году по планам создания «мёртвой зоны» было сожжено немцами за связь с партизанами 127 в основном крымскотатарских деревень.

На территории Крыма дислоцировалось около 30 тыс., т.н. «добровольцев», в т.ч. 12 (двенадцать) власовских батальонов, полк «Бергман» из закавказцев, казачьи полки, туркестанский, северо-кавказский, армянский, грузинский и азербайджанский легионы, а также несколько батальонов, сформированных из русских, крымских татар, греков, армян, болгар и др. крымчан и некрымских военнопленных, которых трудно назвать «татарскими». Во время процессов, организованных в 1972 г. и 1977 г. эти формирования в центральной печати именовались просто «добровольческими».

«Крымская земля стала ареной ожесточенных боев. Враг напоследок жестоко расправлялся с теми, кто противостоял ему в тылу. Палачи оцепили деревню Джермай-Кашик, никто не смог уйти. Абдуракипа Болатова, Наджибе Баталову, Джевата Меннанова, Хайруллу Мамбетджанова, Сейфедина Меннанова отправили в старокрымскую тюрьму, 9 марта их вывезли к подножию горы Агъармыш и расстреляли.

Разведчик Игорь Харитонович Аганин ещё многое расскажет о подвигах наших героев, о тех, кто, презирая смерть, остался жив...». («Кубанские новости» 18 ноября 1999, http://pressarchive.ru/kubanskie-novosti/1999/11/18/147318.html).

«Осенью 1963 года в Краснодаре состоялся судебный процесс над карателями из гитлеровской зондеркоманды СС 10-а: Вейх Александр Христианович, Скрипкин Валентин Михайлович, Еськов Михаил Трофимович, Сухов Андрей Устинович, Сургуладзе Валериан Давыдович, Жирухин Николай Павлович, Буглак Емельян Андреевич, Дзампаев Урузбек Татарканович и Псарёв Николай Степанович. Они оставили свой след в Крыму, в Мариуполе, в Таганроге, Ростове, Краснодаре, Ейске, Новороссийске, а затем в Белоруссии и в Польше». (Бездна. Повествование, основанное на документах. По ту сторону легенды (об Алиме Абденановой), Л. Гинзбург, СП, М. 1967).

Этих имён героев и предателей нет в «научной работе» госслужащего А. Мальгина.

В п. 1.9 Акта № 7 НДКТ указана фамилия предателя-фальсификатора, пособника фашизма, создателя клеветнической литературы И. Вергасова, изобразившим в своих мемуарах шпионом, расстрелянным в лесу, – героя, легендарного партизана-разведчика Бекира Османова, за голову которого немецкое оккупационное командование предлагало вознаграждение в 100 тыс. рейхсмарок. Даже в книге этого предателя описание деревни Лаки не содержит такой мерзости, которую изрекла О. Ковитиди на передаче НТВ «Место встречи». У Вергасова видимо не было специального конкретного задания по деревне Лаки, такая идея пришла «сенатору» от Крыма О. Ковитиди позже из злонравного и вредного для общества источника А. Мальгина. (http://ndkt.org/novosti/Page-3.html).

Для чего он это делает? – Цель создания книги указана в аннотации: «…Издание призвано способствовать утверждению справедливых оценок событий прошлого и выработке реальной национальной политики в современном Крыму». Значит, национальная идея – создавать фальшивки, принимая их за основание и, ссылаясь на них как бы на факт, послуживший предлогом для преступления против человечности 18 мая 1944 г. – Уже пострадавший от немецко-фашистского режима крымскотатарский народ расчленили и распяли в другом режиме национал-социализма, уничтожив 195,5 тыс. чел. - половину высланного народа, в т.ч. и Героев Советского Союза депортировали вопреки оглашённому мотиву репрессий, признак "лучшей породы", чистоты крови доминирует в «межнациональных отношениях» – реальной национальной политике в Крыму; – Строить национальную политику в Крыму, способствовать подстрекательству межнациональной вражды, продолжению геноцида крымскотатарского народа, увязав «татарский вопрос» с коллаборационизмом отщепенцев (осуждённых на общих основаниях для всех предателей независимо от национальности) установить политику национал-социализма для избранных, т.е. фашистский режим в Крыму? Ведь так же абсурден и преступен мотив – выводить «русский вопрос» из явления РОА, из того: «что в первые дни войны 1,5 млн. чел. перешли на сторону нацизма с оружием в руках; 2 млн. чел. сдались в плен, бросив оружие; 1 млн. чел. дезертировали… А по германским источникам в феврале 1942 г. в вермахте служило 1 млн. 100 тыс. русских». (КОБ, «От корпоративности к соборности», 2003, сс.224-225, http://www.kpe.ru/).

Концепцию выработки реальной национальной политики (т.н. «межнациональных отношений», отношений между нациями?) в современном Крыму – «татарский вопрос» А. Мальгин какой нацией уполномочен выдвигать, именем, какого народа (русского?), для какой цели, и кому это стравливание народов выгодно? То есть эти писатели политологи с извращённым подходом к политике, со злым умыслом травли выбранного жертвой (врагом, предателем) народа, обобщают на весь народ подобранные (и сфабрикованные) ими негативные свойства отдельных отщепенцев. Тогда как в целом любой народ представлен полным статистическим спектром нормального закона плотности распределения определённых качеств, в левой части сегмент («хвост») с малой мерой патриотизма, например, (в предельном случае предатели), а в правой части – с большой мерой, герои. Определяемому левой частью спектра «вражескому» народу противопоставляют выдающиеся качества правой части из подобного же статистического спектра другого народа, отнеся его на весь второй («героический») народ. Так формируют образ врага в СМИ. Например, опираясь и ссылаясь на работы («научные» обоснования предустановок идеологического «центра») того же класса учёных в т.ч. Романько О.В., действительного члена Международной ассоциации гуманитариев (Нью-Йорк), Российского исторического общества (М) и Академии военно-исторических наук (С-Пб), (https://ru.wikipedia.org/wiki/).

Дезинформация, в т.ч. деятельность А. Мальгина, угодна внешним враждебным силам, «госслужащим», их деградационно-паразитическим потребностям обеспечения за государственный счёт безбедной жизни в преемственности поколений. Для этого практикуется особая национальная идея о правящих избранных народах и недостойных народах предательских. Ведь для этого злой умысел – расчётливая ложь о 20 тыс. предателях из 200 тыс. всего народа, якобы – 10% – это попытка создать видимость достоверности по закону больших чисел. Для этого отравляют сознание общества, влияя на национальную политику и межнациональные отношения, вызывая недоверие и подозрительность у народов с вытекающими из этого последствиями репрессивных мер постоянного угнетения и паразитирования на этом.

Дезинформация используется как «научная основа» авторами в новых измышлениях, в интернет-изданиях, в т.ч. например, «Новоросс инфо» http://www.novoross.info, «Крымское эхо» http://c-eho.info. «Герои» их информационной деятельности (многие с советских и украинских времён – политические оппоненты Ю.Б. Османова), являясь политиками, депутатами, занимая высокие должности в структурах власти, влияют на перспективу политики и определяют характер государства, («Души замученных крымчан отныне найдут успокоение» - http://c-eho.info/znat-i-pomnit/item/845-dushi-zamuchennykh-krymchan-otnyne-najdut-uspokoenie) и С.Ткаченко в измышлениях о горном селе Молбай.

По планам оккупационных войск о создании мёртвой зоны в мероприятии защиты от партизан в числе 127 горных крымскотатарских сёл в 1943 году немцы сожгли и Молбай полностью, в т.ч. джами, дома 101 семьи и структуру. После освобождения Крыма Красной армией народ начал восстановление домов в Молбае, но не успел. Весной 1944 года освобождена Крымская АССР, хребет немецкому фашизму сломлен, предопределён крах фашизма. Без военной необходимости, в ущерб Великой Победе, обеспеченной дружбой народов и братством по оружию, – когда мужчины крымских татар и других народов Союза громили гитлеровцев на всех фронтах, – 18 мая предательски вероломно был совершён бандитский акт насильственного поголовного выселения из родного Дома крымскотатарского народа. Пострадавших от немецкого фашизма детей, женщин и стариков подвергли теперь новым злодеяниям геноцида в особом кровавом режиме спецпоселений. В угоду Капиталу свершилась мечта династии Романовых – захват Крыма и его русификация.

В топонимике вместо извращённого Чомбай должно быть – гора Чимбай (на местном (тавлы) диалекте крымскотатарского: чим – это кизил, бай – богатый, т.е. гора богатая кизилом), Карасу – чёрная речка, вода. Карачай.

Молбай (мол – широкий, бай – богатый) село крымских татар (Татары крымские коренное население Крыма – А. Баранов. География Российской империи.Москва 1914 г. С. 107.) горной части Крыма (крымлы – крымцев). Крымские татары Крыма – мир в миниатюре естественноисторически сложившиеся в результате тысячелетних процессов: культурного обмена, этногенеза ассимиляцией древних первожителей Крыма (Тавр) тавров, киммерийцев с сарматами, скифами, печенегами, половцами, готами, генуэзцами, греками и другими пришлыми диаспорами народов, их культура и гены содержатся в сложном культурном и биологическом генотипе крымских татар (26 гаплогрупп). В культурно-религиозное наследие крымских татар входят исторические памятники от политеизма шаманизма и язычества к монотеизму: тенгрианство – вера в бескрайнее Вечное Голубое Небо Тенгри, христианство и ислам.

Урумы, греческого вероисповедания и говорившие на крымскотатарском языке, жили в соседнем селе Сартана на речке Сартана притока Танасу. От крымских татар они ничем не отличались. Во «времена Очакова и покоренья Крыма» Российская империя, исполняя глобальный замысел крестового похода, вооружившись европейской военной технологией и высшими офицерскими кадрами, с исключительной кровожадностью превратила Крым и Причерноморье в «Дикое поле» очищенное от татар (по разным оценкам 6-11 млн.). Суворов сжёг более двух тысяч сёл, исполняя установку немки Екатерины II по изгнанию коренных жителей Крыма продолжавшейся до Великой Октябрьской революции, и замещению их «лучшей породой» из Европы и России: русских, немцев из Германии, евреев из Польши и Украины, болгар и греков понтийских из мест русско-турецких войн. Крым очистили от 31 тыс. греков-урумов и армян, в их числе жители Сартаны были депортированы (1768) в район Мариуполя, где основали одноимённое село. На их место в Сартану заселили русских, так на картах под наименованием селений в скобках появилась приписка «национальной» принадлежности: (рус.), (нем.), (бол.). Так начиналась история «русского Крыма», теперь замутнённо, неопределённо Крым называют многонациональным (безнациональным) при обязательном изучении и функционировании практически исключительно русского языка.

КОБ: «А всякий язык, в том числе и Русский в его историческом развитии, живёт тем, что изменяется в спиральном процессе: миропонимание и события Жизни обязывают людей пересмотреть и изменить нравственность, что, в свою очередь, влечёт и новое изменение миропонимания, и это даёт начало новому витку спирали развития. А нравственность и миропонимание в процессе своего спирального развития порождают качество жизни всякого человека, общества вплоть до человечества в целом.

Соответственно этому обстоятельству стандарт миропонимания, выраженный в Словаре В.И.Даля, для нас:

- в прикладных аспектах нашей жизни не обладает значимостью идеала словоупотребления, к которому дóлжно стремиться в своей личностной языковой культуре;

- но он же обладает драгоценнейшей значимостью достояния исторической памяти человечества, лежащей в основе переосмысления изменений, происшедших в языке на протяжении смутного времени ХХ века, когда многие слова были преданы забвению, а значения других были изменены.

И последнее далеко не во всех случаях выражало развитие миропонимания по направлению к Правде-Истине во всех её аспектах, но во многом является следствием политики «мировой закулисы», направленной на стирание понятийных границ и обеднение «словарного запаса» в целях оглупления «масс населения» и искоренения народа — носителя живого языка осмысленной речи и жизнеречения глобальной значимости.

По отношению к перспективам Русского языка в его историческом развитии сказанное означает, что осмысленное заимствование слов из других языков в процессе творчества, осуществляемого в русле Промысла на основе русского языка в его исторически сложившемся виде есть обогащение русского языка и его защита от вытеснения из жизни другими языками, поскольку в этом случае Русский язык в его историческом развитии становится более знающим, нежели они, сохраняя и развивая исторически складывающуюся в нём систему понятий — его толковый словарь.

Так, в современном русском языке есть множество слов, имеющих корни в тюркских языках. Они настолько обрусели, что в отличие от многих заимствований из греческого, латыни, французского, немецкого, происшедших не на уровне общения простонародья, а в результате деятельности в разные эпохи людей образованных, воспринимаются всеми как исконно русские слова, а об их происхождении из тюркских языков знают только специалисты лингвисты. В татарском языке много слов, воспринятых из арабского языка.

...Мы, живущие в среде русского языка, должны признать, что смысл многих его слов нам непонятен. Ярче всего это видно в топонимике — той части словаря, в которую входят названия географических объектов. Среди них есть вполне понятные названия, типа посёлок «Отрадное», озёра «Долгое», «Чистое» и т.п., но что означают названия наших же древних городов Москва, Тверь, Кострома и т.п.? Почему река Волга названа «Волгой», а не «Камой», «Окой» или «Темзой»? — вопросы, на которые нет ответов у всех (возможно, что за исключением наиболее «крутых» русскоязычных эзотеристов).

И вне топонимики есть слова русского языка, структура которых в соотнесении с глобальным историческим процессом говорит о том, что их слоги обладают своим определённым смыслом… что подразумевает это «КА»…

Затронутое здесь нами предельно кратко воззрение на объективное наличие побуквенного и послогового смысла в словах русского языка обстоятельно излагает в своих материалах объединение “Всеясветная грамота”. Но если бы оно и не вело активной деятельности, многих людей в детстве интересуют вопросы о структуре языка и его слов, об их внутреннем побуквенном и послоговом смысле. Однако этих вопросов в упор не видят исторически сложившиеся и ставшие научно культовыми научные традиции в филологии и лингвистике. Если же не быть порабощённым культово-филологическим знанием и посмотреть вдумчиво на словарь родного русского языка, на его грамматику, то трудно миновать вывод о том, что:

Русский язык унаследован древними славянами (а через них и нами) от его более древних носителей в уже готовом виде; либо после того, как язык сложился, произошла психологическая катастрофа в результате которой носители языка стали существенно глупее, нежели их язык. Так или иначе, но изначальный русский язык был унаследован при базовых значениях смысла «элементарных частиц» языка на уровне тех языковых образований, которые ныне принято называть «слова». Послоговый и побуквенный смысл большей частью был утрачен (мы отчасти воспринимаем различие смысла приставок, суффиксов и окончаний), вследствие чего:

- буквального смысла слов родного языка подавляющее большинство русскоязычных не ведает и не воспринимает,

- господствующая в науке морфология русского языка и традиция истолкования его слов представляются неадекватной Жизни и самому языку.

Наличие в русском языке скрытого внутри его слов (в господствующим ныне понимании этого термина) второго базового уровня смысла, и скрытой от понимания многих «второй морфологии», обусловленной побуквенным и послоговым смыслом его слов, исключает возможность полноценного перевода осмысленной русской речи на другие языки тем в большей мере, чем «плотнее упакован» смысл в речь».

Методы теории информации К. Шеннона для прикладных задач техники связи оказались универсальным средством анализа процессов самоорганизации как простейших тел, так и сложнейших интеллектуальных и социальных систем. В реальном тексте различным буквам и их сочетаниям соответствует различная вероятность и есть в наличии т.н. «избыточная информация» соответствующая разности величин максимальной (теоретической) разнообразности сочетаний букв и реальной величины разнообразности и составляет около 20%. Соотношение строгой догматической детерминированности упорядочения в языке к его избыточной информации, т.е. разнообразию, фактору развития – составляет около 80/20.

В ходе многотысячелетнего процесса становления, развития и совершенствования языка выработаны в нём себе самом закономерности логики: использование методов аналогии и различия, диалектики с наводящими вопросами, дедукции (вывод истины от общего к единичному) и индукция - обобщение. Например, в лексике (особенно молодых людей) естественно свободно изречение словосочетания «как бы» – по аналогии, по какому-то сравнению, мерке. «Как» – и ответ, и вопрос. В вопросах: кто (что), как, какой, какие, куда, откуда, где … смысл состоит в букве «к» (г, ч), также часть слова суффикс «к» и «н», он и отрицающий «Не». Например, начало верёвки и конец (как начало), по-татарски баши, уджю и конуч (у носка). Начало – Beginn (нем), begining (англ), початок (укр). Конец, в заключение – сонъу, энде (тат), Ende (нем), end (англ), кінець (укр).

Слоги и буквы, элементы смысла слов?

Слово «хорошо» – арушу, якшы (тат), well, good, (англ), gut (нем), гарно (укр). – возможно состоит звука довольства и указательного местоимения (шу, d, t,), вопроса как.

Имя «существительное» (шушей) состоит как минимум для начала из двух (избыточной информации) как бы одного смысла слов (в татарском): су, се, сей, сия – местоимение это, шу (тат), це (укр), the (англ), das (нем); ще – вещь, ши, шей (тат), thing (англ), Sache (нем), річ (укр).

«Глагол» – состоит из двух: делай – кл (тат). Делать – клмак (тат) – двойное слово кл и мак – machen, tun (нем), make (англ) и do– как движение в самом общем смысле дава (тат), дао (дорога, путь) на Востоке. Дела-ть двигать.

Слог «хо», ходить, идти – кочмек, гезмек, кельмек, юрмек, джюрмек (тат), go, … (англ), gehen, kommen (нем), ходити (укр).

Верх, крыша дома – тобе, дам (тат), housetop (англ), Hausdach (нем), дах (укр).

(Это несколько примеров элементарной логики слова, она перспективна для открытий).

Кому-то выгодно держать русских за Митрофанушек? Поощряя леность, на стирание понятийных границ, обеднение «словарного запаса» в целях оглупления «масс населения» и искоренения народа – носителя живого языка осмысленной речи и жизнеречения глобальной значимости, скрытую в пропаганде формулы: «добровольность выбора изучения государственных языков Республики Крым».

У проводников шовинизма излюбленный способ обвинять представителей неугодных им народов в национализме.

О критике шовинизма и национализма (том 230, июнь 1988 г., «Тезисы Национального движения крымских татар (НДКТ) по национальному вопросу» в связи с Пленумом ЦК КПСС по национальному вопросу): «6. Национализм – есть историческое, политическое и идеологическое следствие шовинизма, а не наоборот. Как политическая сила без шовинизма он маловероятен, шовинизм может возникнуть и, как правило, возникает без относительно того, есть национализм или нет, и может развиваться и бесчинствовать и грабить, вовсе не порождая национализм. Что и имеет место в национальном вопросе крымских татар (НВКТ), что крымскотатарский народ выполняет свой интернациональный долг по разгрому контрреволюционного эксперимента шовинизма. Сталинизм в национальном вопросе начался и начинается с передёргивания этой истины. Постановка в п.7 Тезисов ЦК КПСС национализма на первое место ошибочно теоретически, противоречит марксизму, мировому и всему опыту национальных отношений в СССР. Она способна только активизировать почву для национализма». Национализм это реакция малых народов на национализм русского большинства, т.е. на шовинизм. Политики в СМИ часто употребляют слово «фобия», следовательно, против народов «шовинизм» – «человекофобия», часто не утруждая себя расследованием причин некоторых межнациональных отношений. – «Что за любым межнациональным конфликтом стоит или угнетение одной нацией другой, или же есть третья нация, угнетающая обе враждующие и потому стравливающая их» (КОБ).

В Крыму под любым флагом, лжевластие проявило свою неэффективность кроме алчного рефлекса – коррупции, разворовывания хозяйства и развала экономики, распродажи захваченной у крымскотатарского народа земли. Питая иллюзии, как бы «побеждая» на местах, навязывая свою волю и «законы», организовывая мерзкий гешефт - так называемые «самозахваты» при помощи марионеточного «меджлиса» - проекта лжевластия с 1989 года, происходит паразитирование на плодах захвата Крымской АССР, ограбления и уничтожения половины крымскотатарского народа 18 мая 1944 г.

Вместо того чтобы повышать экономическую мощь государства, высокую моральную устойчивость, взаимное доверие добровольным единодушием народов Российской Федерации качеством управления на основе нравственности и лучших научно-технических достижений, передовых технологий. – Лжевластие предательски пытается возвысить себя, унижая народ, провокациями сея межнациональную фобию, языковую фобию к государственным языкам субъектов Российской Федерации, проводя национальную политику по принципу «свой/чужой», «разделяй и властвуй», ведущую в стратегическом смысле к катастрофе. Недовольным органы власти советуют подать жалобу в суд (по Епифанцеву например и др.). А Суд между тем уже идёт. Фальсификаторы свидетельствуют против себя, и кризисные события наступают как бы неожиданно, ведь история сурово наказывает за не знание уроков.

Какую политическую оценку дадут народы и руководство Российской Федерации таким обстоятельствам в Крыму? Может ли быть в России объединительной для всех её народов идея колониальной рабовладельческой империи, толпо-«элитарной» пирамиды?

Национальная идея? Самодостаточна ли на пространстве Евразии (Великой Татарии) от Крыма до Татарского пролива частная русско-православная идея Московской Руси, замещением частью целого? Татары, мусульмане, другие народы не манкурты,отказавшиеся от патриотизма – своей естественной веры, языка и культуры. Злонравно и противоправно покушение на ущемление их духовных, национальных, языковых прав.

Ещё недавно, 25 лет назад СССР был второй по мощи державой мира, со справедливой концепцией развития в сравнении с рабовладельческой у Российской империи, конечно, были проблемы, они есть, их следует исправлять, решать. Сто лет назад произошло исключительное по значимости всемирно-историческое событие – Великая Октябрьская социалистическая революция. Из обломков отжившей себя Российской империи, реализовав уникальный шанс, В.И. Ленин и партия большевиков, создали на великом евразийском пространстве – Союз Советских Социалистических Республик – союз равноправных народов. Народам было торжественно объявлено:

(15) ноября 1917 Советское правительство опубликовало Декларацию прав народов России, которая провозгласила равенство и суверенность всех народов страны, их право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмену национальных и религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп.

20 ноября (3 декабря) СНК в обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» объявил свободными и неприкосновенными национальные и культурные учреждения, обычаи и верования мусульман, гарантируя им полную свободу устройства своей жизни.

Оплаченный безмерной ценой человеческих жертв и разрухой народного хозяйства, вновь созданный прогрессивный Союз ССР и защищённый от фашизма в Великую Отечественную войну, по недоразумению и предательски был разрушен сговором русского, украинского, белорусского руководств. Мина под дружбу народов Союза ССР была заложена ещё во времена Наркомнаца Сталина: возобладанием отжившей «не вполне русской» средневековой стратегической доктрины, несправедливой национальной политикой. Приоритетом грузинских и армянских интересов над государством СССР, спугнув соседнюю Турцию в НАТО. Борьбой с «национализмом», «пантюркизмом» и «панисламизмом», репрессиями против тюркских и мусульманских народов и ликвидацией их национальных автономных республик. Режим спецпоселений сопровождалсягеноцидом, ограблением народов и деградацией их языка и культуры.

Теперь что делать?

1. На высшем федеральном стратегическом уровне.

Принять концепцию к Богодержавию, обеспечивающую потребности биологически допустимые обусловленные демографически в достаточной мере для взаимоуважения субъектов глобальной политики. Проводить политику в глобальном смысле миролюбивую, экологически безопасную, обеспечивая в соответствии с международным правом в должной мере: права народов-наций, права компактных диаспор и права человека. Намерения к этому и теоретические лозунги были провозглашены в XIX веке: «свобода, равенство, братство». Ведь в мире все люди братья и поэтому принцип ростовщичества в отношении «небратьев», разделяющий людей на господ и рабов неприемлем для человечества. Равноправие людей обеспечивается Законом – равными правами на достойную жизнь, образование и работу, без эксплуатации человека человеком в преемственности поколений. Реализуют люди свои законные равные права статистически в спектре нормального закона распределения. В рамках этих законов человек абсолютно свободен, различая проявлять свою добрую волю избегая зла. Иерархически высшие законы принимаются свободным Различением данным Аллахом.

О тандемном принципе управления, основанном на различении из минимально достаточного разнообразия (2). – КОБ: Альбер Ревиль в книге «Иисус Назарянин» особо обращает внимание: Около 230 г. до н.э. руководителем Великой Синагоги был Антигон из Сихо. «После этого Антигона люди, стоявшие во главе раввинского преподавания, по неизвестной нам причине, следуют по двое. Самое вероятное то, что этот дуализм означает расхождение точек зрения и тенденций, не доходившее, однако, до раскола». Здесь необходимо уточнить, что в большей или меньшей мере различия во взглядах, подходах к вопросам и выводах заключений есть всегда, хотя и объединённых общей концепцией и поэтому не доводящих до раскола. Минимальное и достаточное условие количества многообразия для различения равно двум. Главная мотивация сказанного в цитате, что «люди следуют по двое» связана с потребностью недопущения грубых ошибок, подстраховки от промахов и общественно значимого ущерба их последствий.

Для удержания государства в исторической концепции устойчивого управления, в том числе для защиты от грубых ошибок, необходима база хотя бы из двух неантагонистических взаимно дополняемых идеологий татаро-славянского евразийского общества со свободой вероисповедания добровольным выбором любой религии в т.ч. христианства и ислама. Знать сравнительное богословие, например, работы генерала К.П. Петрова, изучать кораническую культуру, различая и понимая сущность развиваться.

Принять в статусе государственных языков Российской Федерации, аналогично как в лаборатории межнациональных отношений – в Республике Крым – государственные языки русский, (крымско)татарский, украинский. Для взаимообогащения и сближения языков (народов). Принимая во внимание и понимая исключительную важность межнационального единства на основе взаимопонимания, доверия и уважения в стремлении к процветанию в нерушимой дружбе народов. Положительный пример Крыма служил бы привлекательным евразийским маяком в тюрко-мусульманском мире (в т.ч. и Турции к состоянию сотрудничества и дружбы).

2. На региональном республиканском уровне.

В первую очередь рассмотреть и принять, находящийся в рабочем процессе, полностью соответствующий Конституции и законодательству Российской Федерации проект Закона Республики Крым «О функционировании государственных языков Республики Крым и иных языков в Республике Крым» в редакции Национального движения крымских татар (НДКТ). Обеспечить в полной мере образовательный процесс и работу государственных языков. Восстановить топонимику сёл и городов незаконно переименованную после 1944 года преступного выселения крымскотатарского народа.

Открыть в Крыму Международный имени И. Гаспринского институт языкознания для изучения и развития крымскотатарского языка, татаро-тюркских языков и других языков Российской Федерации и иностранных языков.

Исполнить законы и нормативно-правовые государственные акты СССР, РСФСР, РФ по восстановлению национальной целостности, равноправия и состояний крымскотатарского народа (в т.ч. Закон РСФСР № 1107-1 от 26.04.1991 «О реабилитации репрессированных народов»,   Постановление ВС СССР «О выводах и предложениях комиссии по проблемам крымскотатарского народа» № 845-1 от 28.11.1989). по преодолению последствий бандитского акта 1944 года 18 мая. (Создать Федеральную комиссию и программу во исполнение этих нормативно-правовых актов).

 

Приложение: (ссылки на интернет источники)

     1. Публичная беседа «Крымский формат» (http://1tvcrimea.ru/pages/category/000001-informacionnye /program/002177-krymskij-format/video/028997-krymskij-format).

     2. Документы из книги: Ю.Б. Османов. «Почему Крым – историческая родина

        крымскотатарского   народа?» Симферополь, 2012, 680 с. (http://ndkt.org/):

- 19920411 Меморандум;

- 19920430 О принципах отношений с Турецкой Республикой;

- 19930915 Путь иллюзий и провокаций чреват катастрофой;

- 19930924 Председателю ВС РФ Р.И. Хасбулатову;

- 19931028 Обращение Э.Г. Балтину.

3. 19931018 Президенту России Б.Н. Ельцину

 

Приложение 3

Информационная рабочая группа

Национальное движение крымских татар

(НДКТ). Симферополь. 18.10. 1993 г.

Президенту России Б.Н. ЕЛЬЦИНУ

Президиум Совета Министров

Координаторам и Сопредседателям

государственных и общественно-

политических структур

Высокочтимые господа!

Сегодня, когда Россия очередной раз в истории находится в поиске своей оптимальной модели, и этот поиск по необходимости совпадает с глобальным геостратегическим переделом и формированием «нового мирового порядка», мы считаем нужным напомнить о необходимости новой, ориентированной в будущее позитивной национальной политики России.

Национальное движение крымских татар,   вызванное к жизни для решения исторической миссии противостоять особому эксперименту имперских сил, начатому под занавес II Мировой войны и неудовлетворённых поражением в ней,   не разделяет заблуждения, что, якобы, в России отсутствует или когда либо отсутствовала концепция национальной политики. НДКТ, воспринявшее исторический позитивный опыт предшествовавших поколений и, не утрачивая его вопреки всем драматическим превратностям репрессий, смены режимов, поколений и пр., однако видит, что эта концепция национальной политики России порой входила в противоречие с перспективами и коренными интересами государства. Это происходило как в моменты коренных изменений в окружающем мире, так и (чаще всего) ввиду несравненно более высокой динамичности преобразований самой России, чем окружающего мира.

Один из серьёзных кризисов такого рода развился в середине прошлого века, когда национальная доктрина, сложившаяся по сути в эпоху освобождения от ордынского ига, пришла в противоречие с реалиями и фактором многонациональности огромного государства, связность которого, несомненно, обуславливалась не только военно-полицейскими мерами. Философия национального закрепощения тогда вошла в противоречие с фактором отмены крепостного права. Это всё вызвало к жизни беспримерную историческую инициативу движения «усул-и-джадид», приуроченную к имени великого просветителя Востока Исмаила Гаспринского и привело к поиску и выявлению адекватной модели внутренней и внешней устойчивости многонационального государства на путях национального равноправия и социального прогресса.

При всех издержках и извращениях контуры и элементы такой модели, реализованные в начале века, явились решающим условием позволившим Союзу выстоять в ходе II Мировой войны. И бесспорно, ревизия этой модели в 1940-х годах, выразившаяся в системе геноцида через депортации целого ряда малых народов, в тайных сговорах и секретных протоколах, направленных против равноправия и самого существования как исторических общностей и правосубъектов целых народов, – во многом объясняет и обусловила жесточайший кризис, разрешившийся на рубеже последних десятилетий XX века и продолжающийся в структурах раскроя Союза.

Для нас является очевидным, что истерия взаимной подозрительности и взаимного истребления, внесённая в принципы национальной политики в 1940-х годах являлась стратегической диверсией не только подготовки III Мировой войны, но переноса её в стан стратегического противника на тёмной лошадке шовинистических предрассудков времён ипатьевской летописи, её перманентное «вялотекущее» ведение как своего рода мировой партизанской войны, координируемой то доктриной Даллеса, то посланиями, рекомендующими «углублять трещины», то подбрасывание теорий типа теории «сила против насилия», идущих гораздо дальше втягивания в проигрышную гонку стратегических вооружений.

Пока Запад в одностороннем порядке использовал такие рецепты, их бесперспективность становилась ясней от одной авантюры к другой – Алжир, Вьетнам… Первая совместная акция (бойня в пустыне») показалась весьма триумфальной, но уже сердечно согласованная акция умиротворения в Сомали рискует обернуться инфарктом афганского типа, стратегической дискредитации и самоизоляции от т.н. III мира.

Мы обратились к схематическому анализу столь глобальных закономерностей ввиду той глубокой озабоченности, которую у нас вызывает сохранение в политике России старых приоритетов по отношению к Крыму и его узловой проблеме крымскотатарского народа. Совершенно очевидно, что стагнация нового стратегического курса, ценой огромных потерь и затрат провозглашённого в 1989 году, курса на полное и безусловное восстановление в правах народов, подвергнутых депортации и, в рамках этого курса – восстановление национальной целостности, и правосубъектности крымскотатарского народа, – объясняется именно позицией в российских верхах. Ведь именно там, «благодаря» цепкой определённой когорты звездочётов активности в противовес курсу 1989 года (наработанному, кстати, именно при поддержке наиболее дальновидных политиков РФ) была предложена модель перевода крымскотатарского народа снова к положению борющегося, причём с приданием этой новой фазе борьбы на его уничтожение международно-правового статуса.

Для проведения этой уродливой, чуждой подлинным интересам России «модели» (кстати, удавшейся и завершённой трагическими «тремя днями» в Ингушетии) определённые круги – особенно в бывшем парламенте РФ – культивируют в Крыму силы постоянной дестабилизации, пестуют «пятую колонну» и в среде самих крымских татар.

Уже весной 1990 года НДКТ вышло с предложением создать для разблокирования крымской проблемы Консультативный Совет полномочных представителей России, Украины и крымскотатарского народа с участием всех субъектов правоотношений в Причерноморье, задействованных с 1944-54 гг. в адрес руководства РФ, его аналитических центров и стратегических служб было представлено достаточно материалов, непреложно свидетельствовавших о необходимости вдумчивого изучения вопроса и отказа от ископаемых стратегических доктрин.

С января 1992 года практически установился диалог с ведущими политиками РФ (такими как С. Шахрай, Р. Абдулатипов, С. Филатов, С. Станкевич, Г. Бурбулис и др.) о необходимости наработки исторически выверенной современной национальной политики, прав и отношений в Крыму, гарантом которой могут быть только совместно выработанные и принятые принципы взаимоотношений России и Украины, принципы суверенности, взаимопомощи и равноправия народов региона. Аналогичные контакты НДКТ установило и в Киеве, причём рассматривает открытость таких контактов в качестве непреложного условия действительного разблокирования ситуации. Проект такой концепции и предпосылки к заложенным в его основу принципам НДКТ представило государственным и общественно политическим кругам РФ и Украины в апреле 1993 года. 52-я (Генеральная) встреча представителей НДКТ (его высший орган) в июне с.г. развил дальше заложенные в Концепции предпосылки. Они не встретили принципиальных возражений, находят всё большую поддержку в научных и государственных кругах. В ходе состоявшегося в октябре визита делегации НДКТ в Турцию они нашли понимание и поддержку в ведущих кругах крымскотатарской диаспоры этой страны.

Однако без официального, открытого принятия такой Концепции на высшем государственном уровне РФ и Украины Крым будет оставаться зоной искусственно поддерживаемой нестабильности и неопределённости ввиду того, что сущностью проводимой политики в Крыму и по отношению к Крыму остаётся блокирование организованного возвращения и восстановления национальной целостности и правосубъектности крымскотатарского народа, попытка закрепить существующее положение, а фактически отражающее и воплощающее главные задачи санкции 1944 - 1954 гг.

Именно в этом НДКТ видит главную ущербность российской стратегии в Крыму, поскольку исторически с устранением крымскотатарского народа как исторической общности и правосубъекта в Крыму, а с ним – в Причерноморье связывались все планы перекройки геостратегической карты региона – это верно как для Крымской войны середины XIX века (фактически мировой войны), так и для I Мировой войны («План Линдеквиста»), так и для II Мировой войны («меморандум Бормана»). Это верно и для перспективы, о чём свидетельствует, например, программа всемирного немецкого экологического союза, анализ которой в своё время – летом 1991 года был представлен Национальным движением руководствам России и Украины.

Бесспорно, данью этой стратегии является и принятая крымским парламентом (лавирующим между «загадочными» ходами Киева и Москвы как игрок ипподромовского тотализатора) модель формирования крымского парламента на один срок представительства крымских татар, что-то вроде «утешительного заезда». Модель, обеспечивающая фактически нелегитимность и неполномочность представительства народа с явным замыслом завершить через такой нелегитимный парламент свод дискриминационного законодательства, конституировать ликвидацию правосубъектности крымскотатарского народа и его расчленение, причём как бы с участием и одобрением самого народа и на этом поставить точку в авантюре 1944 г.

При всём нашем почтении и признании национального и государственного суверенитета Украины и неизменности стремления НДКТ вести конструктивный диалог с её руководством, бесспорным является то, что вывести вопрос из этого тупика может только принятие Россией адекватной геополитической стратегии в отношении крымскотатарского народа, стратегии, отвечающей по нашему глубокому убеждению подлинным интересам России, Украины и Крыма.

Просим рассмотреть настоящее обращение и все ранее направленные материалы и приступить к совместному разблокированию крымской проблемы.

Comments:

Яндекс.Метрика