Чего же добивается Национальное движение крымских татар?
НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ КРЫМСКИХ ТАТАР
НДКТ
ИНФОРМАЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА
19.03.2017 г.
Резолюция Региональной встречи
Национального движения крымских татар
Республика Крым, Симферопольский р-н,
с. Украинка
Президенту Российской Федерации
В.В. ПУТИНУ
Премьер-министру Российской Федерации
Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Председателю Государственной Думы РФ
В.В. ВОЛОДИНУ
Председателю Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО
Главе Республики Крым
С.В. АКСЁНОВУ
Председателю Госсовета Республики Крым
В.В. КОНСТАНТИНОВУ
Главам Республик-субъектов РФ,
Общественности, СМИ
Есть ряд точек на планете, где природа роковых сил несколько иная, чем в бермудском треугольнике. Это, например, Крым, на который то и дело накатывались волны захватчиков или проходящих орд, через которыё долгие века пролегала линия раздела и столкновения интересов великих империй. Не случайно, одно из значений слова «Крым» в крымскотатарском языке – «место массовой гибели народа».
Природа этих «роковых сил» в общем, давно понята исторической наукой и практикой. В алчных взорах и вожделениях многих империй и хищников помельче Крым представлялся и как курорт и фешенебельный вертеп для правящей элиты. И как промежуточный плацдарм для дальнейшей экспансии, а потому и как «вечнозелёная» казарма, и как оплот и трибуна проповеди и разнесения через курорт и туризм идеологизированной расовыми бреднями и «деидеологизированной» апологии агрессии, межнациональной розни и насилия. И всё-таки, стопроцентно довести Крым до таких «кондиций» можно было только при выполнении одного условия: истреблении и изгнании коренного народа и «научного» доказательства отсутствия такового в Крыму, а потому – правомерности притязаний этих «роковых сил».
Любая территория, однако, представляет собой много большую ценность, чем та, которую усматривают в ней эти алчные взоры, однако история убедительно доказывает, что ожидаемые дивиденды, от такого метода «хозяйствования» и такого обладания территорией, на деле получить не удаётся. Итогом всех этих мер по истреблению, принуждению к эмиграции и поголовного насильственного выселения крымскотатарского народа является тот феномен, который выдающийся русский историк и географ, литератор и мыслитель Евгений Марков определил как: «Крым по уходу татар – это дом после пожара».
С первых минут этого преступного акта выселения, крымскотатарский народ повёл драматическую, растянувшуюся на полвека борьбу за возвращение на свою родину, восстановление национальной целостности на ней и суверенности, которой обладает каждый равноправный народ. Обычно со стороны эту борьбу объясняют любовью к своим горам, степям, морю, чувством обиды и оскорбления, национальным или религиозным фанатизмом, автономизмом…
И отчасти это так: любовь к родине, лежащая где-то в генах память о её природных особенностях, свойственна человеку.
И действительно: трудно передать всю меру обиды и оскорбления, горящего в каждом сердце; мы любим свой народ, нам свята его история и наследие, как каждому порядочному и нормальному русскому человеку не чуждо чувство национальной гордости!
Это всё неотъемлемо, но всё же главное это: язык, традиции, культура, – всё, что делает человека человеком, возникает и воспроизводится только в общности, в общении. Они гибнут, если эту общность раздробить. Можно шумерийский язык изучить с глиняных табличек. Но жить этот язык и эта культура не могут, так как нет достаточно большой массы их носителей. Как погиб, погублен язык и культура убыхов и шапсугов, некогда изгнанных и расчленённых по земле.
И совершенно нелепы ссылки на «межнациональный мир» в США как доказательства пользы и чуть ли не благодеяния для нации, если её расчленить и разметать по стране. Итальянец в Америке только потому и является итальянцем, что существует такая земля как Италия с мощным компактным ядром нации, внутри которого идёт самопроизвольно процесс воспроизводства языка, культуры и самой нации. И итальянец в США действительно не нуждается и не имеет права на конституирование каких-то особых прав в США перед англичанином, или французом, потому, что они все на этой земле на одинаковых правах – либо конкистадоры, либо мигранты, сознательно (добровольно, или в силу обстоятельств) порвавшие с территорией и государством, где имеют все бесспорные приоритеты – с Италией. Хотя мы не слышали, чтобы из Италии гнали англичан или французов, не имеющих там исторических приоритетов, только потому, что те – англичане или французы.
Никакого национального мира в США не было бы, если бы вдруг США депортировали народ Италии и разметали его по свету, как долгое время не было мира между белыми и темнокожими. Пока в Крыму не восстановлена в полной мере национальная целостность крымскотатарского народа, не будет восстановлено компактное, полнокровное ядро нации, в котором самопроизвольно возродится процесс воспроизводства языка, традиций культуры, пока не возродятся все естественные структуры жизнедеятельности в хозяйственной, общественной и политических сферах и пока этому не будут приданы правовые гарантии – взаимопонимания в Крыму не будет. Ни проповеди, ни заклинания, ни клятвы о гарантировании «прав человека» не могут заменить и отменить той простой вещи, что человек, в отличие от вороны или инкубаторского цыплёнка, имеет язык, историческую память, культуру, которые могут существовать только при наличии определённых условий, без которых сами «права человека» превратятся во фразу и в издевку. И национальная государственность – это не «вопрос о власти», не форма командования одного народа над другим, а только лишь гарантия того, что в рамках границ национальной территории никем, ни при каких условиях и поводах условия существования и прогресса этого компактного ядра нации не будут прерваны. И тогда не только не будет причин опасаться присутствия и равноправия здесь других национальных групп, но напротив, такое присутствие и равноправное развитие будет обогащать и подпитывать свежими влияниями национальные культуры.
Эти принципы и были воплощены в довоенной Крымской АССР, – национальной государственности крымских татар. В свете изложенного должно быть ясно, насколько невежественны и провокационны возражения, что-де «Крымская АССР была не национальной, а интернациональной автономией». В царской России не было вообще автономий, она была многонациональной страной, но она не была интернациональным государством, а являлось государством (властью) русских помещиков и буржуа. Крымская АССР до войны действительно имела многонациональный состав и действительно, численно в ней превалировали русские. И действительно, принцип интернационализма в определённой мере в ней соблюдался, но не вопреки тому, что она являлась национально-государственным образованием, а только благодаря этому и в той мере, насколько последовательно и достоверно осуществлялся принцип: «каждому народу мы дали его автономию».
Восстановленная Крымская АССР при Украине и созданная Республика Крым при Российской Федерации, в той же примерно мере многонациональна. Русское население превалирует в ещё большей мере. Но она «интернациональна» пока не на много больше, чем в период 1944-1945 гг., когда крымскотатарский народ буквально погибал в спецпоселениях, достаточно вспомнить, что 24.01.1991 г. депутатский корпус Багрова единодушно проголосовал против того, чтобы в прерогативах Крымской АССР было гарантировано восстановление национальной целостности и равноправия крымскотатарского народа. И абсолютно непрофессионально утверждение, что ведь была «Крымская АССР», а не «крымскотатарская». Ведь многомиллионное ханство, где христиан насчитывалось несколько десятков тысяч и которое, безусловно, было национальным государством крымских татар, тоже называлось «Крымским», а не «крымскотатарским», потому что самоназвание этноса нашего «къырымлы» («крымцы»). Всё это – давно пережёванные истины, но в обстановке сокрытия истины, а нередко и дезинформации возникает много мифов и инсинуаций. Поэтому, малоосведомлённому населению страны может показаться странным и непонятным, почему это крымские татары, как говорят, «проигнорировали референдум» при Украине.
Во-первых, следует уточнить, что на тот момент в Крыму прошло два референдума. В союзном референдуме 17 марта 1991 г. крымские татары, в том числе те 120 тысяч человек, что ценой огромных лишений и страданий вернулись в Крым, участвовали не просто активно, но и настояли на проведении в Крыму этого референдума о сохранении СССР, тогда как Облсовет первоначально от проведения референдума отказался.
Но был и другой референдум – «о статусе Крыма», к которому крымские татары действительно с самого начала отнеслись с большим подозрением, которое затем, по мере кампании, разъяснявшей суть мероприятия, переросло во взрыв возмущения и негодования. В голосовании участвовало менее 1% татар и это достаточно красноречивая цифра. А ведь формула референдума внешне не просто безобидная, но даже красивая: «Вы – за воссоздание Крымской АССР, как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».
Ну, как же, крымскотатарский народ, десятилетиями боровшийся за восстановление Крымской АССР, тогда как сотни его сынов и дочерей были брошены в тюрьмы по обвинению в «автономизме»? Как бы он был против нерушимости Союза, если он разбросан по семи республикам и не сможет вернуться в Крым в случае распада Союза, а его выселение и геноцид стали возможными именно потому, что были попраны принципы, заложенные в основу СССР?
Так представители Национального движения крымских татар и заявили авторам идеи проведения референдума. Они ещё отметили, что восстановление КрАССР исходит из сущности права наций на самоопределение и даже не подлежит голосованию, так как само голосование уже ставит возможность усомниться в бесспорности этого права. И ещё указали, что по поручению I Съезда народных депутатов Верховный Совет СССР уже принял Постановление «О выводах и предложениях комиссии по проблемам крымскотатарского народа» от 28 ноября 1989 года за № 845-1, где в пункте 4 сказано: «Восстановление прав крымскотатарского народа не может быть осуществлено без восстановления автономии Крыма путём образования Крымской АССР в составе Украинской ССР. Это соответствовало бы интересам как крымских татар, так и представителей других национальностей, проживающих ныне в Крыму».
Вызывало озабоченность и то, какой смысл вкладывался в понятие Крымской АССР. Понятно было и то, что пионерами и активистами «воссоздания» Крымской АССР стали именно те лица, которые десятилетия оправдывали её ликвидацию, чернили её прошлое 1921-1944 гг., и вершили беззакония против возвращающихся крымских татар, не зря «День Республики» ими исчисляется с 20 января и её прошлое вычеркнуто из истории. Очень скоро эти сомнения подтвердились в трудах оргкомитета «по статусу Крыма», которым разъяснялось, что «государственность в Крыму исторически принадлежала пришлым этносам». Крым объявлялся территорией без коренного населения. Наконец, было объявлено, что Крымская АССР не может быть ни гарантом, ни механизмом обеспечения восстановления национальной целостности и равноправия крымскотатарского народа. Следовательно, референдум был шагом к закреплению целей и итогов насильственного выселения крымскотатарского народа 18 мая 1944 года. Поразить должно было не то, что крымские татары проигнорировали эту противоправную акцию, от которой отмежевался и парламент Украины, и его Председатель Л. Кравчук. Поразить должно было то, насколько цивилизованным парламентским методом ответили крымские татары на эту непарламентскую акцию.
Конечно, были и те, кто выступал против Крымской АССР, ориентируясь на другие формы власти. Но эти умозрительные формы не могут соперничать с хорошо понятным и реальным институтом «государственности пришлых этносов».
Должно бы поражать, что законотворческий процесс рискует быть поставленным на митинговую основу, когда дезинформированная масса путём «голосования» принимает акт, отменяющий базовые законы государства или принципы международного права, а отказ от содействия такой профанации права трактуется как не лояльный или непатриотический акт.
Точно также ясно и строго с правовых позиций Национальное движение крымских татар (НДКТ) подошло к вопросу о формировании структур КрАССР, в частности, – депутатского корпуса. Права коренного народа оказавшегося в численном меньшинстве могут гарантироваться квотным механизмом (что и было заложено в механизме национально-государственных образований в СССР) и тогда, независимо от удельного веса этого народа – 49%, 30% или 7% – их квота в парламенте должна быть около 40% (в Крымской АССР доля депутатов крымских татар равнялась 36%). Но права коренного народа могут быть просто оговорены, гарантированы заранее и не требуют тогда голосования. В этом случае размер квоты не имеет большого значения. Это – более реалистический путь и НДКТ предложило, особенно на переходный период, именно этот механизм, первоначально изложив это понимание в проекте Закона УССР «О Крымской АССР в составе УССР» (ноябрь 1990 года). В развёрнутом виде резолюцию по этому вопросу дала Всесоюзная встреча представителей НДКТ в Новороссийске 30.04.-01.05.1991 г., решив так же проблему проведения выборного процесса. Это важно отметить в обстановке дезинформаций и диффамаций.
И, наконец, о самом Движении. Оно развернулось и ведёт последовательную нарастающую борьбу за восстановление национальной целостности и равноправия крымскотатарского народа с начала 1950-х годов. Стоявшие у его истоков тогда сорокалетние ветераны ВОВ, детально продумавшие идеологию, стратегию, методы, программные и организованные формы борьбы, решительно отвергли путь формализации, отделения от народа в организацию или партию во избежание односторонности, авторитаризма, бюрократизации и неизбежного при этом подпадания под патронаж. Работа Движения строилась в режиме полной гласности и подотчётности народу через информации, отчёты на собраниях и встречах. Высшим авторитетом в Движении является встреча представителей (городская, областная, региональная, республиканская, всесоюзная/генеральная). Сущность вопроса изложена в четырёх программных пунктах Наказа народа, скреплённого как общенациональный документ, сданный в Верховный Совет СССР и ЦК КПСС за более чем 60 тыс. подписей в 1965 году. Единственный уставной принцип включён в Наказ пятым пунктом и состоит в автоматической утрате права представительства и доверия народа в случае неадекватной Наказу инициативы, явно она сделана или тайно, независимо от причины и обстоятельств. Решение вопроса состоит в: организованном (государственном) возвращении; компактном расселении по всем местам исторического проживания; восстановлении национальной государственности – Крымской АССР по Декрету от 18.10.1921 г.; возвращение всего, что разграблено, возмещение всего, что растоптано, полное и безусловное восстановление национального равноправия. Никакого другого содержания крымскотатарский вопрос не имеет и никакой другой цели не преследует. Оно рождено вопросом и снимается с повестки дня вместе с ним. Любые иные решения являются фактическим стремлением увековечить злодеяния врагов нашего народа в 1944 году, протащить идею культурно-национальной автономии и решительно отвергаются крымскотатарским народом. Любой представитель, выразивший своё несогласие с изложенным в этих пунктах, в какой бы то форме, месте и причине это ни произошло, автоматически перестаёт быть представителем народа и утрачивает его доверие.
Однако, Украина, несмотря на то, что восстановила Крымскую АССР, законом от 12 февраля 1991 года, фактических действий по реализации данного закона не предприняла, оставив всю полноту власти в Крыму людям, управлявшим полуостровом в период нахождения крымскотатарского народа в местах высылки.
Эта же власть, 11 марта 2014 года приняла постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым «О гарантиях восстановления прав крымскотатарского народа и его интеграции в Крымское сообщество», согласно которому, кроме прочего, крымскотатарскому народу предоставлялась гарантированная квота 20% во всех структурах власти Автономии Крыма (вместо 36% квоты, который наш народ имел до преступного выселения). После вхождения Крыма в состав России, ни один из пунктов указанного выше постановления выполнен не был. Без участия уполномоченных представителей коренного крымскотатарского народа приняли Конституцию Республики Крым, в которую не заложили принцип правопреемственности Крымской АССР, а соответственно, не закрепили всего объема прав и полномочий, которые крымскотатарский народ имел до насильственного выселения. В очередной раз обманули наш народ. И это, не смотря на то, что в Российской Федерации с 1991 года действует Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и «О реабилитации жертв политических репрессии», Указ Президента России от 21 апреля 2014 года № 268 «О мерах по реабилитации репрессированных народов в Крыму», несмотря на то, что Верховный Совет СССР принял судьбоносное для нашего народа Постановление «О выводах и предложениях комиссий по проблемам советских немцев и крымскотатарского народа», несмотря на то, что Президент России 24 декабря 1991 года взял обязательство перед Генеральным Секретарём ООН, что Российская Федерация в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства, а также, несмотря на то, что Президент России В.В. Путин систематически провозглашает о восстановлении прав крымскотатарского народа в полном объёме и что мы крымские татары, должны бороться за свои права.
Памятно, что Галина Старовойтова, бывший советник Президента по национальному вопросу, в феврале 1992 года в Санкт-Петербурге на форуме «Возрождение ислама» выступила с инициативой придания крымским татарам статуса народа, борющегося за своё национальное освобождение (т.е. сообщившая о сохранении и в будущем его национального угнетения?). Тогда как в 1989 году 45-летняя борьба крымскотатарского народа завершилась статусом его победы – победы совести, чести и разума народных депутатов на I Съезде и принятием ВС СССР нормативно-правовых актов, восстанавливающих права крымскотатарского народа в полном объёме. Может нашему народу уже достаточно бороться? Осталось только чтобы руководство Российской Федерации, имея добрую волю без обмана и проволочек выполнило эти законодательные акты.
Десятки, а то и сотни тысяч крымских татар до сих пор не могут вернуться в Крым и воссоединиться на родине со своими семьями. До конца не выполнен ни один законодательный либо нормативно-правовой акт, восстанавливающий в правах крымскотатарский народ.
Многочисленные обращения крымских татар к руководству Российской Федерации остаются без должного внимания, откровенно говоря, попросту игнорируются, поднимаемые в таких обращениях вопросы не рассматриваются. Все ждут личного указания Президента, что и как необходимо делать.
Для действенного решения острых национальных проблем, необходимо создать в многонациональной Российской Федерации Министерство по делам национальностей, с широкими полномочиями, и Совет национальностей при Государственной Думе Российской Федерации, с вхождением в него представителей всех народов-наций. Без таких изменений Россия рискует вернуться к царской модели, к государству (власти) «новых русских» помещиков и буржуа, возвращение к схеме унитарного, на первой стадии великонационального государства, учреждение (насаждение) искусственных, безвластных («догосударственных») структур национально-культурного обслуживания.
Схема проявляется на примере крымских татар: ещё при Украине обозначилась тенденция формировать структуры Крымской АССР в отрыве и в противовес принятому Верховным Советом СССР курсу на восстановление национальной целостности и суверенности крымскотатарского народа, курсу, который в России закреплён ЗакономРСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», обуславливающим «восстановление территориальной целостности, существовавшей до перекраивания границ, восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также возмещения ущерба».
Без выполнения в полной мере ряда нормативно-правовых актов, принятых в СССР в период 1989-1991 гг., касающихся восстановления прав крымскотатарского народа, без выполнения в полном объеме Закона РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» (с изменениями и дополнениями), решение т.н. «крымского вопроса» невозможно как на внутренней, так и на внешнеполитической арене.
В связи с изложенным, считаем необходимым инициировать встречу руководства Российской Федерации, руководства Республики Крым с представителями Национального движения крымских татар, для выработки «дорожной карты» по решению обозначенных выше задач.
